[ILOVETP]

1 Gizmo			0

Sinon j'ai pas trop entendu de conneries, c’était surtout inutile, même Sylvie est mieux d'habitude, elle arrivait même pas à faire peur "ouai ya des accidents, enfin c'est tres rare..."

Trois verbatim sur 3 heures de rushes, c'est peut-être pas tout la faute du locuteur non plus. Je ne sais pas si elle philosophait le reste du temps, m'enfin le reporter fait ce qu'il veut de ce qu'on lui sert.

Inutile, clairement. Mais même quand c'est bien fait, est-ce utile ? cf. Zoko. Un peu dangereux aussi. Montrer des couillons qui attaquent un échafaud en plein aprèm', se garder de préciser qu'il est sécurisé par des capteurs pour une fois pas trop mal disposés, et servir le discours de cette meuf presque aussi niaiseux que dans les vidéos dont elle asperge le net, bref montrer les accès en minimisant les risques, c'est une connerie.

Dans les catas, deux kilomètres en je ne sais plus combien d'heures, ça pose un problème aussi.

Sur Wato, en vrai c'est intéressant de voir ce que ça donne. Mais si le journaliste était allé au fond de son sujet, il aurait vu - et dit - que l'hôtel à Kleber était un plan de secours et pas l'objectif de la soirée, comme le prétend le mec.

Le discours "on va vous révéler" le bidonville à Ney ou même qu'il existe une voie de chemin de fer que personne ne connait dans Paris, c'est quand même un peu pénible. Que le journaliste l'ait découvert à la faveur de son enquête, tant mieux, mais faut pas toujours partir du postulat que l'auditoire ne sait rien : en passant vite sur les bases, on garde du temps pour aller au fond des choses.