[Capitaine Caverne]

0			0

Sinon, à la campagne, ou dans nombre de villes moyennes, on cherche du monde...

Ca rejoint ce que dit ardnaxela. Tu parles d'une espèce d'exode urbain ; ardnaxela avance la décentralisation. La seconde est quand même nettement plus crédible dans la mesure où elle dépend entièrement de la décision politique. Le premier peut être souhaitable ou rigolo, m'enfin il faut des sous-jacents lourds et longs pour y arriver. Et ça voudra dire qu'il n'y a plus rien à foutre à Paris, et c'est une perspective qui ne m'intéresse pas !

Les choses sont plus complexes que cela. D'ailleurs, mon propos était un gros raccourci pour montrer qu'en France, il n'y a pas besoin d'étendre les villes à l'infini pour loger tout le monde...Il faut surtout mieux penser les territoires. A l'échelle globale (au niveau du pays), comme à l'échelle locale.

Par exemple, on voit de nombreux centre-ville des villes dites de taille moyennes qui perdent des habitants. Alors qu'en même temps, les aires urbaines auxquelles elles appartiennent gagnent des habitants....

Quand à la centralisation, elle est, pour moi, un non-sens, surtout aujourd'hui, où le numérique, les transports (tgv) rapprochent les villes. Beaucoup de pays ne sont pas centralisés comme l'est la France (je ne dirais pas comme certains, que c'est une spécificité Française, il suffit de voyager pour se rendre compte que c'est le cas dans de nombreux pays du monde, en Amérique Latine, en Afrique par exemple) et ils en tirent de nombreux bénéfices.

L'urbanisme haussmannien est le plus dense au monde. Et c'est pour ça qu'il me plait !

Pas vraiment...