[lau]

5 Aga Blutch Bouldegom Galaes Yannouuu			0

Allez, mon tour de faire le plus long post de CK. \o/

pour que ce soit lisible, les galeries peuvent difficilement être à l'échelle

Pas grave donc, le but n'étant pas de faire un plan 2D.

Avant tout : est-ce que tu as déjà le matos ? Dans le cas contraire, es-tu réellement prête à investir la somme ou ... à te le procurer autrement ?

J'ai cjc et ses jouets japonais, un club de robotique et je peux débaucher des profs d'électronique... ça devrait aller. ;-)

Ensuite, es-tu sûr de ce que tu entreprends ? Je ne sais si tu as l'ambition de faire 100% du GRS, mais même si ce n'est pas impossible, ça va te tenir en haleine pendant pas mal de temps. Quel est l'objectif que tu te fixes ? Concurrencer les plans (quand on commence, on s’aperçoit que ce qui existe est bien -très bien- fait) ? Virtualiser le réseau ? Juste une partie ? Pour avoir commencé quelques topographie et échangé avec d'autres gus qui on fait des trucs assez abouti, t'en chie énormément !

Vu ce que KdK a fait seul, et comme nous on est plusieurs sur le coup... Je commence à avoir de l'espoir !
On ne cherche pas à concurrencer les autres, juste à tenter des visualisations différentes et un mode d'acquisition différent. Donc la question ne se pose pas tellement en termes de "quel réseau en a besoin", vu que ce n'est pas le même type de données qu'on cherche à acquérir.
Le challenge technique ("bon on a un lidar, est-ce qu'il y a moyen de s'amuser avec ?") joue aussi pour beaucoup dans cette initiative.

Par ailleurs, est-ce que tu tiens à tout prix à faire le GRS ? Même en phase expérimentale ? Il y a des carrières plus "faciles" pour ça et en plus qui n'ont pas fait l'objet de plans (correct), est-ce que ça ne ferait pas un meilleur départ ?

Pour l'instant je vise le réseau qui me semble intéressant, que je connais bien, et où je suis suffisamment souvent pour avoir l'occasion de faire quelques relevés dès que je veux.

j'avais commencé un truc n'exploitant que le gyroscope, la boussole d'un smartphone et des algorithmes de podomètres basés sur capteurs. Je peux partager contre une photo de tes boobs.

C'est gentil mais ça ira... Si t'avais eu la largeur des galeries en plus, on aurait pu négocier la photo, mais sans, ça ne m'intéresse pas.

donc, dans l'état actuel même des p'tits boobs, ça peut suffire

Du moment qu'ils sont fermes...

Mais sur une tablette par exemple, où on peut zoomer-dézoomer, faire défiler la carte, ça peut être utile et pratique (en + d'être trop cool).

'oilà, y en a un qui suit ! ^^

pour avoir une map cohérente, il ne faut surtout pas faire un point tout les X mètres. il faut faire une mesure continue.

Cool, on est d'accord.
Par contre... Ça veut dire qu'on avance pendant que le lidar tourne... Donc on n'a jamais une image complète autour d'un point P. Ça ne pose pas trop de problèmes ça ? Tu sais gérer, c'est bon ?
D'ailleurs, on n'aura pas non plus une vitesse constante... Mais ça se corrèle facilement, non ?

Une erreur de pitch rend impossible la corrélation avec les mesures précédentes. Même lié à un accéléromètre de haute précision c'est pas suffisant pour parer ce problème.

Et utiliser un accéléromètre, non pas pour compenser la déformation et retraiter les données pour les redresser, mais juste pour logger la qualité de chaque relevé ?
Comme ça, si on passe dix fois rue Saint-Jacques, on peut ensuite filtrer les relevés pour utiliser celui qui a le plus faible pitch max.
Pas parfait, mais ça limite au moins la casse... t'en penses quoi ?

Sur ce, je vais me présenter car sinon lau va me taper...

Mais pour qui tu me fais passer... Suis (presque) pas un tyran, en vrai !

Une précision à ~30cm avec des bonne textures est honnête je pense.

Au feeling, je dirais 10 cm max, pour choper les encorbellements.

Pour l'instant, on parle pas de 3d. juste une map 2d avec une échelle correcte et un bon niveau de détail.

Pas vraie 3D, mais au moins forme de la galerie à 1m de hauteur + forme du ciel... Bon, au moins hauteur du ciel au centre ? (Cool, un moyen de répertorier tous les cieux [pluriel douteux... vous confirmez ?] où je me suis cognée ! ^^ Et puis tous les petits fontis au passage.)
De la pure 2D, comme ils disent c'est déjà fait, et bien fait, les données existent. Pas forcément au niveau de précision qu'on aimerait, certes, mais en tout cas refaire ces mesures n'apporterait pas grand chose à l'expérience catas.

Lau a une idée comme ça qui lui passe par la tête

Pas "comme ça". Ça fait des mois qu'on a eu l'idée, hey ! On s'y est juste pas encore attelés sérieusement... (cjc ! Revieeeeeeens !)

Alors là, par expérience, je peut te garantir que l’automatisation tu peux l’oublier tout de suite que ce soit en 2D ou en 3D.

Je pensais surtout à l'automatisation dans le sens où le lidar tourne tout seul, pas besoin de pointer soi-même systématiquement chaque zone à mesurer. Après je suis d'accord que parfois, il faudra bien... Mais le gain d'une dimension par la rotation est déjà très appréciable.

Ce que vous allez faire c’est juste valider à 90% des données déjà existantes et partir sur des schémas d'adaptation à la situation parce que justement : c'est le bordel

Merci pour tes encouragements !

Il faut bien plus de données que des relevés au LIDAR pour faire une visite virtuelle…

À quoi penses-tu ? Les textures, ou encore autre chose que j'omets ?

Je dois être fou alors car j’ai commencé à étudier massivement les textures pour mon plan.

Oui, tu es fou.
Oui, tu es génial.

les algos sont à la rue quant ils ne sont pas cumulés, et encore, il faut souvent corriger les résultats.

À la rue oui... mais à quelle échelle ? On a l'avantage d'avoir les planches IGC pour placer des contraintes en amont et recaler d'office pas mal de choses déjà. Donc les dérives ne peuvent finalement avoir lieu que sur de relativement courtes distances (selon l'investissement qu'on met dans le placement manuel des contraintes)... Toi, tu as travaillé sur des portions de quelle distance, en gros ?

Tout à fait mais une représentation 3D à d’autres buts possible. Historique tout d’abord. Étude aussi. Et je ne te parle pas des endroits innacessibles, des lieux pour lesquels tu joues réellement avec la sécurité des "passants" ... Et puis le jour ou de grosses parties seront injectées dans les ktas, j’aimerais t’y voir avec ta bière ...

Si vous m'ouvrez FFI, promis, je vous le scanne direct ! ^^

Topographie au laser:
http://paperless.bheeb.ch/
http://www.speleo-mandeure.fr/spip.php?article309
http://forum.ffspeleo.fr/viewtopic.php?id=4382

Pour Android il y a TopoDroid

Je ne connaissait pas du tout, c’est cool ton truc ! Ca va surement permettre de valider d'autres données une fois croisées !

Pareil... C'est chouette ! Un peu loin de nos ambitions en termes d'automatisation et de richesse du relevé, mais cool en seconde mesure.

Enfin je ne sais pas encore trop quel est le but exactement,

Trouve le d’abord...

on va déjà acquérir le plus de données possible et on verra ensuite ce qui est faisable pour les visualiser. ^^

... Sinon il risque de te manquer des données ou tu auras des données en trop qui ne t’intéresseront pas lorsque tu auras un but en tête.

OK, réponse personnelle (et donc probablement pas la même que les autres intéressés... on négociera !) : en premier lieu, avoir les données elles-mêmes. Que tu sois capable d'évaluer la longueur de galerie du GRS, alors que partout on ne trouve que de vagues estimations, je trouve ça juste fou ! Pouvoir compter le nombre de fentes-parfaites-pour-les-tracts sur la rue Saint-Jacques. Le pourcentage du réseau avec un ciel à plus d'1m70. Tout ce genre de stats débiles qu'on pourrait extraire des relevés... ce serait juste tripant ! L'information, c'est la vie ! (Ensuite vient la réput' ;-))
Et en deuxième lieu, plutôt comme application du premier (en tant que méthode de visualisation, parce que regarder des listes de coordonnées et distances, c'est pas très glamour comme moyen de compter les fontis), un modèle 3D assez similaire au tien finalement... Avec la possibilité d'afficher le ciel par contre. Sauf erreur il ne figure pas dans ton plan, c'est par souci de lisibilité ou parce que tu ne l'as pas mesuré ? C'est à mes yeux assez essentiel de pouvoir distinguer facilement Z des basses, quoi.
Après, pour le but général de cette visualisation, historique, visite virtuelle ou autre... Ouais, ça ça reste à méditer.

RIEN n’existe pour scanner en 3D en environnement sous-terrain ou de spéléologie (ne pas confondez pas le scann et la cartograghie ou topographie), enfin pas à ma connaissance.

Je veux bien une piqûre de rappel... Pour moi, dans ma grande naïveté, cartographie = dessiner les chemins (en filaire), scan = topographie = dessiner les murs... Du coup c'est pas ça ?

Du coup, je laisse quelques photos de mon plan (qui est une version "low-poly" et non texturée afin de la rendre lisible sur un smartphone sans trop demander de puissance), ce n'est évidemment pas terminé.

Si je n'étais pas déjà promise à un autre, je crois bien que je te demanderais ce que tu fais pour les 30 prochaines années...

Bien entendu, C'est un plan qui même si il est utilisable en tant que tel, n'est pas optimisé pour la lecture, le visuel parle de lui même bien souvent et les indications en deviennent dispensable dans de nombreux cas en 3D. Après c'est tout un travail de recherche visuel... Une sélection de couleur, de textes, ce pour quoi Nexus est célèbre, une vrai homogénéité sur le document qui rend ce plan réellement beau (ce qu'il explique très bien sur Explographie) ... Pour la 3D, ça reste encore à inventer et dépend du "but" du plan 3D (historique, visite virtuelle...)

Passionnant... et complètement hors de ma portée à l'heure actuelle. On en recausera quand on aura déjà un proto, des relevés, et une ébauche de modèle 3D, je crois. :-)

Je ne sais pas si je vais le distribuer (lorsqu'il sera terminé) et si je le rend disponible il ne le sera qu'à titre de consultation (On est d'accord, c'est donc inutile de me le demander ).

Même avec une photo de mes boobs ? ^^

Deux posts partis dans ma corbeille que vous pourrez consulter avant que cesse la fuite d'h2o qui n'a rien à voir avec celle du XIII !

Mes hommages.

Corrigez ces erreurs suivantes, avant de continuer :
Le message que vous avez entré contient 18 images, alors alors que seulement 10 images sont permises par message. Veuillez supprimer quelques images de votre message pour pouvoir le poster.

JE TE POUETTE ESPÈCE DE SALE PHP JE METS DES SMILEYS SI JE VEUX !!!
Namého.