Se connecter

Vatttt the feuck ?!?? Un thread sérieux, plus de dix posts et on est toujours dans le sujet ? Tous ça à troller, rien que pour moi ???



Pour la 2D, y'a un cartographe qui pourra rectifier et Pony l'a dit, pour que ce soit lisible, les galeries peuvent difficilement être à l'échelle. A une époque, je m'étais amusé à vectoriser touts les planches IGC pour en faire un énorme plan... beeenn c'est illisible, les planches, c'est fait pour être lu à la loupe, par pour faire des plans complets. C'est plutôt la taille finale de la carte qui à mon sens doit déterminer la largeur des galeries et elles seront donc systématiquement exagérée.



Le projet, pour avoir entrepris pas mal d'expérience plus ou moins compliquées, je sais que c'est parfois difficile d'aller au bout. Je ne pose pas les questions qui suivent parce que je regarde ça de haut, mais parce que je kiffe ce genre d'initiative :
Avant tout : est-ce que tu as déjà le matos ? Dans le cas contraire, es-tu réellement prête à investir la somme ou ... à te le procurer autrement ?
Ensuite, es-tu sûr de ce que tu entreprends ? Je ne sais si tu as l'ambition de faire 100% du GRS, mais même si ce n'est pas impossible, ça va te tenir en haleine pendant pas mal de temps. Quel est l'objectif que tu te fixes ? Concurrencer les plans (quand on commence, on s’aperçoit que ce qui existe est bien -très bien- fait) ? Virtualiser le réseau ? Juste une partie ? Pour avoir commencé quelques topographie et échangé avec d'autres gus qui on fait des trucs assez abouti, t'en chie énormément !
Enfin, tu mets peut-être la charrue avant les bœufs en pensant aux chatières, non ? Tu vas quoiqu'il arrive devoir décomposer ton parcours. Tu devras donc de toutes façon recoller des morceaux. Donc si tu sais le faire, tu coupes ton engin aux chatières et tu repars de l'autre côté... et encore, l'expérience montre qu'on fait toujours moins de relevés qu'on ne le prévoie. Tu t'arrêteras peut-être naturellement aux chatières.

Par ailleurs, est-ce que tu tiens à tout prix à faire le GRS ? Même en phase expérimentale ? Il y a des carrières plus "faciles" pour ça et en plus qui n'ont pas fait l'objet de plans (correct), est-ce que ça ne ferait pas un meilleur départ ?



Si c'est de la modélisation 3D, je n'ai jamais rien fait. Par contre, si matérialiser ton parcours à moindre frais t'amuses, j'avais commencé un truc n'exploitant que le gyroscope, la boussole d'un smartphone et des algorithmes de podomètres basés sur capteurs. Je peux partager contre une photo de tes boobs. Bon à l'état actuel ça ne fait qu'un filaire tracé par un gus qui aurait Perkinson... et le tracé du retour, il a a peu près la même forme que celui de l'allée, mais il ne se retrouve pas au même endroit... (donc, dans l'état actuel même des p'tits boobs, ça peut suffire).

(Jeu. 11 Dec. 2014, 21:34)KOP a écrit : Pour la 2D, y'a un cartographe qui pourra rectifier et Pony l'a dit, pour que ce soit lisible, les galeries peuvent difficilement être à l'échelle.

En soit, c'est pas (si) difficile que ça (pas + que d'être à l'échelle sur la longueur en fait, tant qu'on a des relevés), c'est surtout que ce serai pas du tout pratique pour un plan papier. Mais sur une tablette par exemple, où on peut zoomer-dézoomer, faire défiler la carte, ça peut être utile et pratique (en + d'être trop cool).

Je rejoint KOP : le faire pour le GRS, qui n'en a pas besoin et représente une travail énorme avant d'y arriver, serai dommage en sachant que tu peux ne serai-ce que pour t'entraîner le faire dans des réseaux avec de moins bonnes cartes

(Jeu. 11 Dec. 2014, 21:34)KOP a écrit : Vatttt the feuck ?!?? Un thread sérieux, plus de dix posts et on est toujours dans le sujet ? Tous ça à troller, rien que pour moi ???

En y repensant, ce ne serait pas en quelques sortes ce que l'IGC essaye de faire bien qu'avec une autre technique: le moulage ? Ils font des moules de parties de galeries. Ça c'est pour la première étape. Par contre je n'ai jamais vu la seconde étape du process, la plus sympa pourtant: le démoulage !

(Jeu. 11 Dec. 2014, 21:48)Qarter a écrit : En soit, c'est pas (si) difficile que ça (pas + que d'être à l'échelle sur la longueur en fait, tant qu'on a des relevés), c'est surtout que ce serai pas du tout pratique pour un plan papier.

Yes c'est un peu le sens de mon propos : à l'échelle, c'est illisible. Du coup, faut grossir, et donc fatalement, ça créé des disproportions.

(Jeu. 11 Dec. 2014, 21:48)Qarter a écrit : Mais sur une tablette par exemple, où on peut zoomer-dézoomer, faire défiler la carte, ça peut être utile et pratique (en + d'être trop cool).

Haaaa, ça, ... sur tablette, ou sur smartphone, tu peux tout mettre, même superposer différents plans ... allez voir ce que peut faire open layer, après vous vous baladerez même dans les rues de Paris en vous repérant sur un plan de carrière en surimpression ou non, connecté ou non
Faut apprendre un peu à manipuler les conversions pour caller des coordonnées GPS sur une projection planne, mercator / en pixel, creer les tuilles, mais après c'est bonnard ET extensible (kmls persos, ajouts spots, commentaires, photos)...



@Yanouuuuuuuuu, c'est quoi ce truc du moulage ?

@KOP: pour avoir une belle représentation à l'échelle d'un objet (1:1) le mieux reste de faire un moule de l'objet en question. D'humeur trollesque, et plutôt que de boucler mon dossier qui me gave un peu là, j'ai cité l'IGC qui fait des moulages de parties de galeries (injections) sans jamais passer à l'étape 2, le démoulage.

1 parmi les cartographes, j'ai des données dans mon GPS garmin spéloé a recuperer. Bouton enter bloquer.
2 j'ai des batterie a magnetique a mettre dans mon disto.
Qui sait faire ?
merci

Je bosse avec des hokuyo (meilleur lidar du marcher actuellement) et je pense pouvoir avoir ça de dispo bientôt : http://www.hokuyo-aut.jp/02sensor/07scan..._30lx.html

Avec une vision de 50m ça change un peu la donne, mais vous sous estimer grandement le problème de hauteur et d'horizontalité.
pour avoir une map cohérente, il ne faut surtout pas faire un point tout les X mètres. il faut faire une mesure continue.
Le lidar doit rester dans un intervalle de hauteur le plus faible possible, mais surtout garder un pitch (horizontalité) quasi nul.
Une erreur de pitch rend impossible la corrélation avec les mesures précédentes. Même lié à un accéléromètre de haute précision c'est pas suffisant pour parer ce problème. Je ne connais pas les perf d'un bon steadicam, mais je pense que c'est pas suffisant.


Un velodyne serait l'outil parfait, mais c'est 300 000 dollars pièce.

Sur ce, je vais me présenter car sinon lau va me taper...

Faire un relevé tout les 5m sur 300km ça fait 60 000 relevés. J'espère que vous êtes plusieurs à être motivé.

Sinon, si le but est de faire une "simple" visite virtuelle des kta, il n'y a pas besoin d'avoir une précision de fou pour la forme des galeries non? Une précision à ~30cm avec des bonne textures est honnête je pense. Et/ou dans ce cas faire un truc comme ouchouh@ya avec catasphere (http://ckzone.org/showthread.php?tid=14836) n'est pas plus simple?
Et si le but est de faire un truc un peu plus précis (avec textures, forme des galeries et des cailloux au cm près, ...) je pense que y'a du taff pour un ptit moment et des dépenses à prévoir.

Sinon je sais que la kinect est vraiment bien pour faire des truc 3D temps réel avec une précision correcte. Je pense que c'est une bonne piste.
https://www.youtube.com/watch?v=NsrmniEvO4s (y'a plein de vidéo et d'articles qui le montrent mais j'ai la flemme là...)
Il faudrait alors un Pc portable dans le sac et la kinect à la main.

bonjour cjc le type d’appareil velodyne mentionné peut il être loué et si oui en se rapprochant de quel organisme? la cas échéant quel pourrait etre le tarif moyen de la location à la semaine?

La kinect à la main tu peux oublier. Le SLAM ça marche que dans les vidéo de démonstration. Tu doit, pour chaque image, définir le background et une référence.
Typiquement la vidéo que tu as donner en exemple, c'est complètement truandé pour faire une démo (non, je ne bosse absolument pas dans un labo qui fait ça... Nous on est sérieux...).

Pour l'instant, on parle pas de 3d. juste une map 2d avec une échelle correcte et un bon niveau de détail.

Heureusement que tu es là pour expertiser car on s'y laisserait franchement très facilement prendre quand on connait pas !
D'autant que de ce que j'ai lu, le principal problème restait le parasitage de l'image par les IR solaires, ce qui ne nous aurait pas vraiment dérangé plus que ça normalement

J'ai jamais entendu parler de location de velodyne.
C'est actuellement classer en tant que matériel militaire, car l'usage principal est de définir avec précision le lieux d'impacte de missile.
Je travail actuellement au Japon, et ils nous a fallut des dérogations et des certificats sur l'honneur pour pouvoir en acheter.

Et je pense que si tu l'emmene dans un milieux humide, tu risque de l'endomager.

(Ven. 12 Dec. 2014, 18:33)cjc a écrit : J'ai jamais entendu parler de location de velodyne.
C'est actuellement classer en tant que matériel militaire, car l'usage principal est de définir avec précision le lieux d'impacte de missile.
Je travail actuellement au Japon, et ils nous a fallut des dérogations et des certificats sur l'honneur pour pouvoir en acheter.

Et je pense que si tu l'emmene dans un milieux humide, tu risque de l'endomager.

Donc si je suis le fil, au départ Lau a une idée comme ça qui lui passe par la tête, et si elle veut y arriver, il faut qu elle investisse dans du matériel militaire à 300000 euros ?

Vous croyez vraiment que vous allez l encourager ? Elle va finir par montrer ses boobs à Kop parti comme ça...

Nop, lau va bientôt avoir accès à un bon lidar. Et à mon avis y'a moyen de faire une bonne map 2d avec.

Je dis juste que l'outil idéal pour mapper une zone tordu en 3d vaut une méga blinde est que c'est donc quasi impossible.

Hello, /!\ Attention pavé /!\

Alors déjà bravo pour l’initiative de vouloir créer un plan, enfin, un de plus quoi. C’est de la curiosité, si tu t'intéresses à la cartographie juste pour la ktas alors que ce n’est pas du tout ta tasse de thé en “temps normal” et bien, c’est bien. J’étais aussi dans cette situation lorsque j’ai commencé le mien (à la différence que le mien, je l’ai directement commencé en 3D…)

Mais par contre, je ne comprend pas pourquoi chercher à réaliser un plan 2D “de plus” et ne pas tenter d’innover … Car à part corriger des choses et ajouter des choses manquantes (qui ne sont pas des omissions mais des erreurs), les plans 2D existants sont relativement précis, complets et lisibles. Surtout que le niveau de correction est impressionnant lorsque l’on à l’occasion de comparer à un cadastre.

De nombreux plans 2D existent, pour une lecture sur papier, sur informatique, dans de nombreux formats et vectoriels ou non. L’intérêt aujourd’hui si tenté qu’il existe réellement est de corriger l’existant afin de partir sur de bonnes bases pour un passage à la 3D, à mes yeux en tout cas, la 2D existante est d’un niveau de qualité suffisant (sauf pour certains pans très mal cartographié et donc criants d’erreurs) pour ne pas perdre trop de temps dessus et de trouver des solutions. Enfin, ce n’est que mon avis ...

(Jeu. 11 Dec. 2014, 01:34)lau a écrit : Avec un mètre et beaucoup de patience ? Une combinaison de tout ça ?

Oui, une combinaison de tout ça plus du travail et de la motivation.

(Jeu. 11 Dec. 2014, 01:34)lau a écrit : Pour automatiser le tout

Alors là, par expérience, je peut te garantir que l’automatisation tu peux l’oublier tout de suite que ce soit en 2D ou en 3D. Ce que vous allez faire c’est juste valider à 90% des données déjà existantes et partir sur des schémas d'adaptation à la situation parce que justement : c'est le bordel

(Jeu. 11 Dec. 2014, 01:34)lau a écrit : de quoi faire une visuelle virtuelle

Il faut bien plus de données que des relevés au LIDAR pour faire une visite virtuelle… Mais en effet, c’est une idée qui émerge lorsqu’un plan 3D est envisagé.

(Jeu. 11 Dec. 2014, 01:34)lau a écrit : sans les textures le rendu serait sûrement horrible, mais gardons-nous le droit d'être fous

Je dois être fou alors car j’ai commencé à étudier massivement les textures pour mon plan.

(Jeu. 11 Dec. 2014, 01:34)lau a écrit : l'ordinateur recalera tout ça après, suffit juste d'ajouter quelques maths et un peu d'algo et ça passe à l'aise

Bien que l’idée soit sexy, les algos disponible sur le “marché” sont encore à mille lieux de faire ça bien lorsqu’il n’y à pas de GPS. Mais c’est un avis personnel. J'ai lu quelques idées que tous le monde à un peu eu (accéléromètres parkinsonien, films de trajet, photos sphériques tous les X mètres etc...) et ce qu'il en ressort c'est clairement que les algos sont à la rue quant ils ne sont pas cumulés, et encore, il faut souvent corriger les résultats.

(Jeu. 11 Dec. 2014, 01:43)Jamy a écrit : Une représentation 3D serait assez énorme, mais ça reste un peu... fade ? (Visiter les catas sans être dans les catas... hell, si je veux faire visiter l'endroit à un ami, je l'embarque sous terre avec des bières et une lampe !)

Tout à fait mais une représentation 3D à d’autres buts possible. Historique tout d’abord. Étude aussi. Et je ne te parle pas des endroits innacessibles, des lieux pour lesquels tu joues réellement avec la sécurité des "passants" ... Et puis le jour ou de grosses parties seront injectées dans les ktas, j’aimerais t’y voir avec ta bière ...

(Jeu. 11 Dec. 2014, 06:49)Qarter a écrit : Cherche des vidéo de mav-vue du MIT (entre autres) pour comprendre comment ça fonctionne.

Le MAV-VUE c’est très bien mais c’est pas vraiment hyper accessible et puis c'est pas pour de grandes masses de données (des scannes de plusieurs centaines de mètres), mais en effet c’est “efficace”. Par contre ce n’est pas du tout cette techno qui est utilisée pour Google Street View.

(Jeu. 11 Dec. 2014, 09:22)Yannouuu a écrit : Topographie au laser:
http://paperless.bheeb.ch/
http://www.speleo-mandeure.fr/spip.php?article309
http://forum.ffspeleo.fr/viewtopic.php?id=4382

Pour Android il y a TopoDroid

Je ne connaissait pas du tout, c’est cool ton truc ! Ca va surement permettre de valider d'autres données une fois croisées !

(Jeu. 11 Dec. 2014, 11:11)cote_de_boeuf a écrit : jdis ca jdis rien
http://blog.alexandrecazaux.fr/tag/scanner-laser/

Comme l’a dit Silvertype, rien dire aurait presque été mieux :p
Le problème c’est qu’en effet les lasers de ce type son chers mais surtout que techniquement sont inutilisables en carrières car ces matériels dépendent trop des connexions extérieures (GSM, GPS...) et que sous terre, les applications plantent, ne se lancent pas, crachent leurs fonctions associées (quand ce n'est pas tout ton device) avec ces connections… Etc... Bref, tu as une belle boite de conserve. Je ne parle même pas des reconstructions à faire en ligne tellement il faut de puissance pour reconstruire et corriger certaines scènes... Ni du prix ou du poids

(Jeu. 11 Dec. 2014, 12:17)lau a écrit : Enfin je ne sais pas encore trop quel est le but exactement,

Trouve le d’abord...

(Jeu. 11 Dec. 2014, 12:17)lau a écrit : on va déjà acquérir le plus de données possible et on verra ensuite ce qui est faisable pour les visualiser. ^^

... Sinon il risque de te manquer des données ou tu auras des données en trop qui ne t’intéresseront pas lorsque tu auras un but en tête.

(Jeu. 11 Dec. 2014, 21:34)KOP a écrit : Enfin, tu mets peut-être la charrue avant les bœufs en pensant aux chatières, non ?

Je ne pense pas, au contraire, elle à raison de poser des problématiques de manière globale et de valider un moyen de les contourner (si la/les problématique(s) est/sont confirmée(s)) avant de tomber dessus et de perdre du temps à les corriger en cours de route.

(Jeu. 11 Dec. 2014, 21:34)KOP a écrit : Tu vas quoiqu'il arrive devoir décomposer ton parcours. Tu devras donc de toutes façon recoller des morceaux. Donc si tu sais le faire, tu coupes ton engin aux chatières et tu repars de l'autre côté... et encore, l'expérience montre qu'on fait toujours moins de relevés qu'on ne le prévoie.

Je suis d’accord. Pour la 2D. … Par contre pour la 3D, tu te rends compte assez rapidement que c’est des relevés/mesures qui manquent.

(Jeu. 11 Dec. 2014, 21:34)KOP a écrit : Par ailleurs, est-ce que tu tiens à tout prix à faire le GRS ? Même en phase expérimentale ? Il y a des carrières plus "faciles" pour ça et en plus qui n'ont pas fait l'objet de plans (correct), est-ce que ça ne ferait pas un meilleur départ ?

Le GRS est bien pour cet exercice. Il est pratique si tu est proche (si tu es sur Paris quoi), il permet de tomber sur énormément de cas de figure, de la chatière, de la galerie étroite ou large, basses ou avec une hauteur sous plafond très respectable. Du coup, ça permettra à des carrières qui n'ont pas de plans "corrects" d'en avoir

(Jeu. 11 Dec. 2014, 22:42)KOP a écrit : sur tablette, ou sur smartphone, tu peux tout mettre, [...] après vous vous baladerez même dans les rues de Paris en vous repérant sur un plan de carrière en surimpression ou non, connecté ou non
Faut apprendre un peu à manipuler les conversions pour caller des coordonnées GPS sur une projection planne, mercator / en pixel, creer les tuilles, mais après c'est bonnard ET extensible (kmls persos, ajouts spots, commentaires, photos)...

En 3D / réalité augmentée (et géolocalisé), c'est pas mal du tout (lorsque tu es en surface).

(Ven. 12 Dec. 2014, 18:05)RRMonkey a écrit : Faire un relevé tout les 5m sur 300km ça fait 60 000 relevés.

Le GRS ne fait pas 300km. La partie parisienne du GRS (typiquement ce que tu peux voir sur un Nexus) fait un peu moins de 85km.

(Ven. 12 Dec. 2014, 18:05)RRMonkey a écrit : Sinon je sais que la kinect est vraiment bien pour faire des truc 3D temps réel avec une précision correcte. Je pense que c'est une bonne piste.
https://www.youtube.com/watch?v=NsrmniEvO4s (y'a plein de vidéo et d'articles qui le montrent mais j'ai la flemme là...)
Il faudrait alors un Pc portable dans le sac et la kinect à la main.

Tu as déjà scanné en 3D avec une Kinect en mains ? Je pense que non pour avancer des choses comme ça, scanner avec une Kinect sous terre demande bien plus de logistique et de matériel qu’un simple “si j’allais me balader avec un scanner 3d en carrière” mais qu’en plus, c’est énormément de travail de scannerisation par un matériel (même accompagné) qui n’est pas du tout fait pour ça. Actuellement, à part quelques solutions professionnelles, RIEN n’existe pour scanner en 3D en environnement sous-terrain ou de spéléologie (ne pas confondez pas le scann et la cartograghie ou topographie), enfin pas à ma connaissance.

En tous les cas, quelque soit la méthode, la 2D est utile, ne serait ce que pour confirmer les données captées en 3D. Et en plus de ça, beaucoup de travail évidemment.


Du coup, je laisse quelques photos de mon plan (qui est une version "low-poly" et non texturée afin de la rendre lisible sur un smartphone sans trop demander de puissance), ce n'est évidemment pas terminé.

Si vous ne l'avez pas reconnu, c'est Apéro avec son puis et en bas, la chatière qui permet d'accéder au bunker
http://fire.graf.free.fr/upload/12121410...-57-17.jpg

La fontaine des chartreux
http://fire.graf.free.fr/upload/12121410...-08-29.jpg

L'abri Fako.
http://fire.graf.free.fr/upload/12121410...-55-09.jpg

Ca c'est pour se faire une idée du nivellement, main blanche est sur la gauche alors qu'au premier plan c'est la rue St Jacques. Tout au fond Rue de la santé qui donne sur l'échelle après la salle du Dragon (pas encore modélisée comme Librairie ou Kiro's Bar qui sont dans le champs) en venant du Bld St Jacques. Il y a aussi un bout de la rue Dareau qui remonte.
http://fire.graf.free.fr/upload/12121410...-12-25.jpg

Ca c'est une vieille image (date d'Avril 2014) pour se donner une idée du niveau de détail possible (ce n'est pas une texture, les lettres sont faites de polygones).
http://fire.graf.free.fr/upload/12121410...-33-11.jpg

Techniquement, ce plan est à l'échelle 1:1, est géolocalisable, à un niveau de zoom possible infini (millimètre) et cerise sur le gâteau est plus léger qu'un plan 2D (2,99Mo) cependant, il lui manque un certain nombre d'éléments afin d'être optimisé (plaques de rue, salles non modélisées, puits ou éléments manquants, il n'est pas nivelé partout.... et évidemment, il comporte des erreurs ).

Bien entendu, C'est un plan qui même si il est utilisable en tant que tel, n'est pas optimisé pour la lecture, le visuel parle de lui même bien souvent et les indications en deviennent dispensable dans de nombreux cas en 3D. Après c'est tout un travail de recherche visuel... Une sélection de couleur, de textes, ce pour quoi Nexus est célèbre, une vrai homogénéité sur le document qui rend ce plan réellement beau (ce qu'il explique très bien sur Explographie) ... Pour la 3D, ça reste encore à inventer et dépend du "but" du plan 3D (historique, visite virtuelle...)

Je ne sais pas si je vais le distribuer (lorsqu'il sera terminé) et si je le rend disponible il ne le sera qu'à titre de consultation (On est d'accord, c'est donc inutile de me le demander ).