[BiBi]

0			0

est-ce que le fait d'enlever deux à trois barrières en plus n'aurait pas exposé des non-voyants, être aimés du monde animal ou copies partielles de l'ADN de leur propriétaire (en âge de se mouvoir mais sans être capable d'apprécier les dangers du milieu urbain), à une chute ou autre type d'accident ?

Quand quelque chose est entouré de barrières, n'est-ce généralement pour éviter l'accès à une zone dangereuse et non par esthétisme ?

Alors, dangereuse, non. Sur ce chantier, les non-voyants n'auraient pas été embêté d'une ou deux barrières en moins.

J'ai pas mal de collègues non-voyants. Quand la canne touche, ils dévient, mais ne s'engagent pas sur la surface inconnue.

Et de mon expérience empirique, il est peu de gens qui, voyant un obstacle visible sur la voie publique, vont se mettre à marcher dessus.

En revanche, même si je n'ai pas commandé d'étude d'un bureau de consultance à ce propos, des étourdis qui à pied ou à vélo, à l'aurore, ne verraient pas un trou obscur sur fond de bitume noir, ça me semble plus probable que la somme des conditions cumulatives : 1) un crétin qui marche dessus ; 2) une présence sur la tôle ondulée suffisamment longue pour que celle-ci se déchire et provoque une chute.

C'est vrai, la probabilité qu'une personne marche sur la plaque est plus faible, mais qu'une personne bourée marche dessus moins. En tout cas, c'est aussi vrai pour 2/3 barrières en mode verticale. L'aveugle ne passera pas. Le gars bourré beaucoup moins facilement.

Peut-être. Peut-être pas.

Quant à débloquer une plaque qui s'est logée dans une paroi de béton après avoir fait une chute de plusieurs mètres (des volontaires pour faire un calcul poids, vitesse et force ?) qui peut basculer dans l'axe horizontal et t'entraîner... à l'instar de mes petits camarades, je souscris à l'affirmation que c'est une prise de risque propice à entraîner un sur-accident.

Je te rejoins un peu la dessus. Cependant, vu que d'autres personnes à 4h du mat ont réussi à le faire, et n'étaient pas non plus musclor, ça devait être faisable. Cordes étaient de rigueur pour ça, évidemment. par contre, je vois mal pourquoi un coup de pied, étant tenu à l'échelle, pourrait te faire tomber. Je pensais plus à un risque de fendre en 2 la plaque, qui n'aurait pas non plus était malin.

L'impératif de protection des tiers semble peu pertinent : ceux-ci verront eux-même l'obstacle et pourront décider de leur libre arbitre quant à l'opportunité ou non de s'engager dans le puits. Si l'on aspire à avoir une carrière de mère juive qui se soucie des autres, l'apposition d'un message d'avertissement permet d'atteindre l'objectif de prévention sans nécessiter qu'on se mette soi-même en danger.

Il faut voir la plaque aussi. que ce soit d'en haut ou d'en dessous, avec 2g ou pas, tu peux aussi ne pas la voir. Tu montes, tu la bouscules, et au revoir les petits copains.

Le message d'avertissement, c'est pareil, il faut pouvoir le poser. Papier, stylo. D'en haut, tu le mets sur la barrière? idem: scotch ou autre.

Enfin, plein soutien également à la remarque sur des possibles raisons légitimes de ne pas avoir tenté (à supposer que rien n'ait été essayé, ce qui n'a pas été démontré) de ressortir la plaque. Matériel inexistant, forme physique passagèrement ou généralement insuffisante, ou nombre de personnes présentes trop faible pour agir en sécurité.

la dessus, c'est sûr que la remonter sans avoir un minimum de sécurité, c'est pas non plus jouable. C'est que c'est pas léger ces choses là.
Mais personne n'a dit le contraire pour le coup, il me semble.

---

L'homme français moyen pesant dans les 78 kilos, on peut supposer qu'un dépassement de la charge maximale admise pendant une période de l'ordre d'une seconde a peu de chances de provoquer le déchirement.

Alors, je pensais pas à un déchirement. le tapis, il se déchire pas quand tu tombes dans le trou.