[E-ver]

0			0

Probablement parceque le profane qui prend des photos au flash avec son compact (comme moi, mais hey, heureusement que je vous lis un peu) en plein soleil n'a pas la moindre idée de ce que c'est qu'une pose longue. Lui, son pied il lui sert quand il va se caler avec la famille parcequ'il a trouvé la fonction retardateur.

Alors forcément, comme en face vous vous faites généralement un peu chier à  faire des éclairages sympas dissimulés derière le relief on peut penser que parfois on voit de la lumière naturelle un peu bizarre, mais que c'est une belle photo et n'étant pas soi même artiste mais bien conscient qu'on vit à  l'air de photoshop tout ceci peut-être voulu.

Ok, c'est un peu cynique. Mais ça finit généralement par un "j'ai trouvé ça très beau/bien/bon" selon la forme d'expression artistique choisie

Après il devient quand même plutot facile de nos jours de mhh... comment dire ça? "Devenir meilleur photographe" rien qu'en étant exposé à  des connaissances et idées nouvelles en la matière.
Enfin... c'est en vous lisant que je me fais pas mal d'avis et que je comprend un bon paquet de choses. Par exemple: les photos de Gaspard. Sans être cataphile et sans savoir quelle lumière va donner une led sur une photo c'est pas évident de savoir d'ou vient ce bleu omniprésent. Simplement de "comprendre ce que l'on voit" en fait.

Enfin... grace aux différentes contributions sur le forum on devient un peu plus éduqué en la matière. Mais prenez un HDR poussé à  l'extrème, montrez ça à  quelqu'un qui n'y connait rien en photo. Va-t'il reconnaitre une photo ou va-t'il penser à  une peinture?