[la souris des ktas]

0			0

En fait c'est bien là  tout le problème de la pseudo-cataphilie (notez le double sens du terme).
Ca ne fonctionne pas à  "ce qui est fait" mais à  "qui l'a fait".

Si cet auteur est une personne "reconnue" dans la cataphilie (je mets le terme entre guillemet, car beaucoup de personnes "discrètes" en savent plus et en font plus que certaines "reconnues") : son livre aura toutes les chances d'être bien vu : "ouaiiii putain, bhv/truc/machin, ton livre, trop bien !".

Si l'auteur est moins (re)connu par ses pairs (non pas parce qu'il ne descend/s'y connait/y bosse, pas ou moins, mais par exemple, qu'il descend dans des endroits moins connus ou en tout cas, s'affiche moins dessous aux yeux de l'autoproclamé noyau de la cataphilie - (oui vous savez, le "je sais que tu descends jamais car je t'ai jamais vu"), ou a d'autres valeurs, etc) peut-être que ces mêmes personnes affirmeront que celui-ci n'a pas de "légitimité" pour écrire un livre dessus, ou qu'il "profite" des lieux pour faire l'objet de son projet (je n'invente rien, ces termes sont des termes qui ont été sortis par certains, dans d'autres sujets, pour d'autres travaux). On pourrait imaginer alors : "trucmuche tu fais un livre comme ca tu sort ton nom, c'est quoi le but ? Te la péter dans le réseau, te faire un nom ? et puis, personne te connais au dessous, d'o๠tu fait un livre sur NOTRE réseau ?" (on ressent un peu ça dans les mess précédent, remarquez !)

* le reconnu/moins connu fonctionne aussi plus ponctuellement, en d'autres termes, avec "j'aime cette personne" "j'aime pas cette personne" ou "cette personne a les mêmes valeurs" ou "pas" (tag/pastag, etc etc).

Et cela ne peut être qu'accentué par le fait qu'écrire ou faire un travail réfléchi, pensé, accessible à  tous, et même bien fait, sur les ktas passe pour un crime aux yeux de certains (et malheureusement, ce n'est pas la 1ère fois).

Une même chose aura donc toutes les chances d'être qualifiée de manière complètement différente, voire opposée, selon la personne qui l'a réalisé (on a déjà  eu le cas, notamment sur des reportages tv, ou une pine-up dans les ktas).

Qui que soit l'auteur de cet ouvrage, son anonymat ne pourra donc que retirer les préjugés que certains pourront éventuellement avoir à  son encontre, pour se focaliser sur le contenu, le but de son livre, ce qui n'est peut-être pas plus mal !

J'imagine qu'en friches, o๠ils sont bien moins "sectaires" et bien plus intelligents sur un certain nombre de principes, ils n'auraient jamais fait autant de foin, si un auteur avait fait un livre sur les friches de manière anonyme.

Quand à  évoquer la surveillance, le fait d'enquêter sur soi, faut pas être parano non plus, et là , je rejoins le dernier post de Kurtplisken.
J'ajouterais même que les cataphiles ne sont que des squatteurs de carrières, rien de plus, rien de moins (même si certains creusent, aménagent, etc) !

Enfin, le problème, c'est qu'ici, les gens ne seront jamais contents.
Si l'auteur n'était pas anonyme, les mêmes lui reprocheraient sans doute d'avoir fait ca pour son nom !