Se connecter

Hahaha ! Ca fait plaisir de voir qu'il y a des choses qui ne changent pas sur CK (p*** quasi 10 ans !) , et ça m'a encore fait plus rire lorsque hier j'ai lu un passage où Ck était cité...

Bon, du coup, t'as le pseudo de l'auteur ?

-Bhv-

(Lun. 20 Nov. 2017, 11:38)Bhv a écrit : Bon, du coup, t'as le pseudo de l'auteur ?

-Bhv-

Il ne le dit pas (en tout cas au stade de lecture où j'en suis)

(Lun. 20 Nov. 2017, 11:03)ILOVETP a écrit :

(Lun. 20 Nov. 2017, 10:02)Georges V a écrit : Tu veux dire que ce n'est pas parce que le grand public se doute de l'existence de quelque chose, qu'il faut le mettre sous les yeux de tout le monde... tel un présentoir de la fnac par exemple ? Oh alors.

Je crois que c'est la démarche d'aller les chercher qui est mise en question. Indépendamment de ce qui existe, en blanc, en noir ou en gris.

C'est marrant, c'est déjà les photos de mariage qui étaient apparues sur CK après qu'une journaliste (de TF1 ?) avait fait ici une demande de reportage.

On peut détester les gens. Même sans les connaître. En l'espèce c'est d'ailleurs parce qu'il ne semble connu de personne (je veux dire parmi ceux qui comptent : ceux qui ont pris la peine de passer par le topic de présentation de CK), que le mec est jugé non crédible. Il y a déjà là un sujet, mais passons. Est-ce une raison pour leur infliger la ridicule humiliation de retweeter le suprême butin qu'on a trouvé en googlant son blaze que constitue sa tronche le jour de son mariage ? "Eh les gars, reluquez un peu sa gonzesse eh !".

Il faudrait ajouter cette règle à la charte : Plus un sujet est reconnu méprisable par le consensus, plus il faudra gratter de pages le concernant.

Bref, même si c'est un trou du cul - ce que j'ignore, je n'ai pas lu son bouquin, ni n'ai l'heur de le connaître -, je fais partie de ceux qui ne comprennent pas ce que les tofs de son mariage foutent ici. Ou plutôt j'y vois une tentative un peu naze de l'humilier. Sans évidemment que ce soit vraiment humiliant puisque, comme tu le soulignes, Georges, il a dû accepter que ce soit en ligne. Tout étant affaire de contexte et de public.

Bon, du coup, qui s'attaque à étaler l'arbre généalogique du roi de la protection du patrimoine depuis 20 ans ?

(Lun. 20 Nov. 2017, 11:18)Carbure au Calcium a écrit : ...ça m'a encore fait plus rire lorsque hier j'ai lu un passage où Ck était cité...

Entre la création de ce thread après quasi 10 ans de silence et ce post pour nous dire que le forum est cité , t'as envie qu'il se vende ce bouquin !

(Lun. 20 Nov. 2017, 12:06)Carbure au Calcium a écrit :

(Lun. 20 Nov. 2017, 11:38)Bhv a écrit : Bon, du coup, t'as le pseudo de l'auteur ?

Il ne le dit pas (en tout cas au stade de lecture où j'en suis)

Donne nous le tien ce sera plus simple.

(Lun. 20 Nov. 2017, 11:03)ILOVETP a écrit :

(Lun. 20 Nov. 2017, 10:02)Georges V a écrit : Tu veux dire que ce n'est pas parce que le grand public se doute de l'existence de quelque chose, qu'il faut le mettre sous les yeux de tout le monde... tel un présentoir de la fnac par exemple ? Oh alors.

Je crois que c'est la démarche d'aller les chercher qui est mise en question. Indépendamment de ce qui existe, en blanc, en noir ou en gris.

C'est marrant, c'est déjà les photos de mariage qui étaient apparues sur CK après qu'une journaliste (de TF1 ?) avait fait ici une demande de reportage.

On peut détester les gens. Même sans les connaître. En l'espèce c'est d'ailleurs parce qu'il ne semble connu de personne (je veux dire parmi ceux qui comptent : ceux qui ont pris la peine de passer par le topic de présentation de CK), que le mec est jugé non crédible. Il y a déjà là un sujet, mais passons. Est-ce une raison pour leur infliger la ridicule humiliation de retweeter le suprême butin qu'on a trouvé en googlant son blaze que constitue sa tronche le jour de son mariage ? "Eh les gars, reluquez un peu sa gonzesse eh !".

Il faudrait ajouter cette règle à la charte : Plus un sujet est reconnu méprisable par le consensus, plus il faudra gratter de pages le concernant.

Bref, même si c'est un trou du cul - ce que j'ignore, je n'ai pas lu son bouquin, ni n'ai l'heur de le connaître -, je fais partie de ceux qui ne comprennent pas ce que les tofs de son mariage foutent ici. Ou plutôt j'y vois une tentative un peu naze de l'humilier. Sans évidemment que ce soit vraiment humiliant puisque, comme tu le soulignes, Georges, il a dû accepter que ce soit en ligne. Tout étant affaire de contexte et de public.

Très certainement. C'est une réaction puérile motivée par le fait de vouloir lui faire la nique justement parce qu'il se fait discret. Son désir est légitime. Comme je peux ne pas voir d'un bon oeil que pour des raisons d'égo (je grossis le trait, mais ça reste le moteur de la quasi-totalité de nos actions), il juge bon de foutre sous les projecteurs des choses que d'autres, moi y compris, voudraient voir traitées avec plus de discrétion. C'est c'ui qui dit qui est. Et sur un support qui n'est autre qu'une cour de récré virtuelle, ça ne me semble pas bien plus méchant que ma réaction n'est conne. Tu remarqueras que je ne me rabaisse pas non plus à commenter son physique ou celui de sa douce. Des photos de ma gueule dans des postures bien peu flatteuses, on en a utilisé contre moi, de bonne guerre. C'est pris pour ce que c'est. Une volonté d'irriter sans trop d'intelligence, certes, mais j'insiste : de bonne guerre.

On est loin par exemple, des gus qui avaient trouvé bon (à l'époque romantique et pleine de codes éthiques alternatifs, où on ne confondait par la vie privée et la vie des catas) de dévisser les boulons des jantes d'une cataphile, dont la roue de bagnole s'est fait la malle alors qu'elle déposait ses mômes le matin à l'école.

Dans le spectre quasi-illimité de l'inintelligence, le curseur se situe plus au niveau de l'inélégance que de l'acte irresponsable et dangereux. Une épine dans le pied, pas un coup de plaque refermée sur les doigts qui va entraîner mutilation. Pour un milieu qui se veut joueur, souvent comparé à l'incarnation IRL de la subculture des débuts d'internet, je m'étonne qu'on s'émeuve de si peu.

Et s'il s'avère que le mec a une plume de génie, je ne manquerai pas de le dire, par honnêteté intellectuelle. Je sépare l'acte de la publication, l'homme et la qualité de l'ouvrage.

(Lun. 20 Nov. 2017, 14:00)Georges V a écrit : Je sépare l'acte de la publication, l'homme et la qualité de l'ouvrage.

C'est un choix que certains ne font pas. Libre à eux.

(Lun. 20 Nov. 2017, 13:42)Monsieur S a écrit :

(Lun. 20 Nov. 2017, 11:18)Carbure au Calcium a écrit : ...ça m'a encore fait plus rire lorsque hier j'ai lu un passage où Ck était cité...

Entre la création de ce thread après quasi 10 ans de silence et ce post pour nous dire que le forum est cité , t'as envie qu'il se vende ce bouquin !

(Lun. 20 Nov. 2017, 12:06)Carbure au Calcium a écrit :

(Lun. 20 Nov. 2017, 11:38)Bhv a écrit : Bon, du coup, t'as le pseudo de l'auteur ?

Il ne le dit pas (en tout cas au stade de lecture où j'en suis)

Donne nous le tien ce sera plus simple.

 ??? Il n'y a pas de lien particulier, il y est fait mention de Ck notamment pour la collecte de tracts et les échanges à la fin des années 2000. 

Quant au thread c'est une petite pierre dans un champ de cailloux pour partager l'info, un peu de nostalgie et pour voir si d'autres l'avaient vu/lu pour discuter du fond (quitte à en reparler en bas un de ces 4).

Mais ça peut attendre...

Il m'a été offert à Noël après que j'aie dévoilé à la famille mon nouveau passe-temps...

Autant la première partie, un tiers bio, un tiers roman, un tiers approche historique des catas était passionnante pour le grand débutant que je suis, autant j'ai du mal avec l'étude ethno-sociologique qui suit. Le rythme change du tout au tout, les champs lexicaux aussi; certains passages ressemblent d'ailleurs fort à une grosse branlette intellectuelle qui prend tout son temps. Ce mélange des genres ne m'a pas convaincu (d'autant qu'on me l'a offert justement pour son aspect "romancé"), j'espère pouvoir le finir sans avoir à sauter des pages. D'autant que l'auteur a oublié d'ajouter une bibliographie, donc je me dis (pour l'instant) que c'est un ouvrage bâtard, pas complètement sûr de lui et pas complètement fini (un peu comme les galeries quoi... du coup c'est peut-être volontaire.)

J'apprécie néanmoins l'évocation du "dreamtime", ça fait écho à mes sensations sous terre et je devine qu'il touche qqchose avec ce sujet. Dommage qu'il y ait tant de blablabranlette autour.

Quant à la mention de CKZone (p.180), elle est effectivement assez cocasse, mais pas envie de jeter de l'huile, je suis à peine plus qu'un visiteur curieux ici.

Ah et après lecture du thread je ne vois pas pourquoi les photos, moi j'ai trouvé ça:
https://www.youtube.com/watch?v=gcQJaJ2tvCo

(Jeu. 04 Jan. 2018, 00:00)Kataran a écrit : c'est un ouvrage bâtard, pas complètement sûr de lui et pas complètement fini

Comme son père dans sa mère, planqués dans le vestiaire lors d'une soirée de rallye.

c'est lassant les memes images en arriere plan

(Jeu. 04 Jan. 2018, 00:21)Georges V a écrit :

(Jeu. 04 Jan. 2018, 00:00)Kataran a écrit : c'est un ouvrage bâtard, pas complètement sûr de lui et pas complètement fini

Comme son père dans sa mère, planqués dans le vestiaire lors d'une soirée de rallye.

Nous devrions chercher une étude sociologique de la jeunesse haute-aristocratique pour voir si tu n'en as pas une image quelque peu dépassée.

(Jeu. 04 Jan. 2018, 00:31)Jahirange a écrit : Nous devrions chercher une étude sociologique de la jeunesse haute-aristocratique pour voir si tu n'en as pas une image quelque peu dépassée.

Maisons-Laffitte et Saint Germain en Laye en 2005, c'est pas si lointain... Après, peut-être que c'était une vague rétro-chic que pratiquaient mes camarades de classe.

Mais j'adopterais plutôt un éclairage sexologique que sociologique. C'est peut-être le symbolisme du vestiaire qui est la clé de l'explication. Ce lieu où on se déshabille pour se montrer encore plus. Ca appelle presque à ce qu'on aille jusqu'au bout de la chose.

Je vous ferai un livre avec des photos. Je suis expert sexologue hors-pair, j'en veux pour preuve que j'ai un sexe et que je l'inspecte depuis de longues années.

(Jeu. 04 Jan. 2018, 01:25)Georges V a écrit : C'est peut-être le symbolisme du vestiaire qui est la clé de l'explication. Ce lieu où on se déshabille pour se montrer encore plus. Ca appelle presque à ce qu'on aille jusqu'au bout de la chose.

(Jeu. 04 Jan. 2018, 01:25)Georges V a écrit :   Je suis expert sexologue hors-pair, j'en veux pour preuve que j'ai un sexe et que je l'inspecte depuis de longues années.

Tu es en pleine forme ce soir ! tien ça vaut un point de répute toussa ^^ !

(Jeu. 04 Jan. 2018, 00:00)Kataran a écrit : Autant la première partie, un tiers bio, un tiers roman, un tiers approche historique des catas était passionnante pour le grand débutant que je suis, autant j'ai du mal avec l'étude ethno-sociologique qui suit. Le rythme change du tout au tout, les champs lexicaux aussi; certains passages ressemblent d'ailleurs fort à une grosse branlette intellectuelle qui prend tout son temps.

T'es pas plutôt occupé à lire La Cité des cataphiles ?