[Zoko]

2 elpopo LOUL			0

Je me rends compte que je n'ai pas vu ta réponse.

Sinon dans ta démonstration tu n'oublies pas un peu vite l'importance de l'optique montée sur le boitier ?

Non parce que si tu considères que l'objo de ton apn à 300 euros délivre les mêmes images ( et pique pareil si je te suis bien ) qu'une focale fixe de qualité ou même un zoom correct j'ai de graves problème de vue parce que ce n'est pas ce que j'ai pu relevé avec l'expérience. Franchement, désolé, mais ce que tu racontes ne tient pas la route, selon moi.

Et je ne te parle pas du sourire ( pour pas dire autre chose ) que j'ai eu en lisant ta partie sur les capteurs. Comparé le capteur du D3s, capteur 24x36 de surcroit et celui de ton compact... Je ne sais pas si tu as eu déjà les deux en mains mais ce que tu dis n'est pas crédible.

[atkrea]

1 El Mariachi			0

J'ai opté pour le sony 5000

[Tochi]

1 Jahirange			0

Je possède l'Olympus OM-D E-M10 Mark III, dans la catégorie milieu de gamme c'est une vraie tuerie.
Look rétro boitier argentique du plus bel effet. Les menus sont un peu alambiqués comme d'hab chez Olympus mais on s'y fait très vite.
Prévoir un budget pour un objectif parce que celui du kit... bof quoi. Super chiant pour fait la map à l'infini surtout de nuit car la bague de map n'a pas de butée de blocage.
On peut monter des objectifs Panasonic et Zuiko Digital dessus donc c'est plutôt cool, ce qui laisse un large choix de cailloux !
Les hybrides Fuji et Panasonic sont très bon aussi avec une bonne gamme d'objectifs par contre les Sony me semblent un peu dépourvu en choix d'objectifs en monture E.
L'OM-D E-M1 de Loul est l'arme fatale mais on boxe plus dans la même catégorie la .

[LOUL]

2 Tine Tochi			0

Je ne l'ai plus mon OM-D E-M1, il a fait une chute d'environ 6m sur du granit...
Mais bon, en ce qui concerne les objectifs, moi pour ma part je te conseille vivement le Panasonic Lumix G-Vario 7-14mm f4.
Avec un hybride ça te donne un 14-28 et il est parfait pour la photo de carrières, avec certes un peu de déformation (si ton boitier n'est pas pile poil à l'horizontale), mais quand-même moins que beaucoup d'autres objectifs grand-angles.

[Zachariah]

1 Tochi			0

Je possède l'Olympus OM-D E-M10 Mark III, dans la catégorie milieu de gamme c'est une vraie tuerie.
Look rétro boitier argentique du plus bel effet. Les menus sont un peu alambiqués comme d'hab chez Olympus mais on s'y fait très vite.
Prévoir un budget pour un objectif parce que celui du kit... bof quoi. Super chiant pour fait la map à l'infini surtout de nuit car la bague de map n'a pas de butée de blocage.
On peut monter des objectifs Panasonic et Zuiko Digital dessus donc c'est plutôt cool, ce qui laisse un large choix de cailloux !
Les hybrides Fuji et Panasonic sont très bon aussi avec une bonne gamme d'objectifs par contre les Sony me semblent un peu dépourvu en choix d'objectifs en monture E.
L'OM-D E-M1 de Loul est l'arme fatale mais on boxe plus dans la même catégorie la .

Heureux possesseur d'un a7 ii, je ne peux que le conseiller. Certe un peu cher, il existe aussi des boitiers milieu et entrée de gamme. Ces appareils ont des objectifs monture E de très bonne qualité mais restent très chers (2k€ pour le 24-70 f2.8 par exemple). Par contre, là où ces boitiers excellent c'est dans l'utilisation de vieilles optiques. Le a7 ii possède un capteur stabilisé et peut donc sans problème s'en tirer avec des objectifs non stabilisés. Dans les vieux objectifs, il faudra néanmoins travailler sans la mise au point automatique. Cela peut sembler rédhibitoire pour certains mais en carrière cela ne pose aucun soucis (les soucis se posent dans le cas de photos où le sujet bouge beaucoup). En plus de cela, personnellement, je trouve qu'on se pose plus de questions lorsque l'on travaille en tout manuel plutôt qu'avec les nouvelles optiques entièrement automatiques.

[Tochi]

0			0

Je ne l'ai plus mon OM-D E-M1, il a fait une chute d'environ 6m sur du granit...
Mais bon, en ce qui concerne les objectifs, moi pour ma part je te conseille vivement le Panasonic Lumix G-Vario 7-14mm f4.
Avec un hybride ça te donne un 14-28 et il est parfait pour la photo de carrières, avec certes un peu de déformation (si ton boitier n'est pas pile poil à l'horizontale), mais quand-même moins que beaucoup d'autres objectifs grand-angles.

Ouille !! Navré pour ton Oly Loul :/
Très bon objectif que tu me conseilles la  
A vrai dire je lorgne plus sur celui ci et aussi celui la.

Heureux possesseur d'un a7 ii, je ne peux que le conseiller. Certe un peu cher, il existe aussi des boitiers milieu et entrée de gamme. Ces appareils ont des objectifs monture E de très bonne qualité mais restent très chers (2k€ pour le 24-70 f2.8 par exemple). Par contre, là où ces boitiers excellent c'est dans l'utilisation de vieilles optiques. Le a7 ii possède un capteur stabilisé et peut donc sans problème s'en tirer avec des objectifs non stabilisés. Dans les vieux objectifs, il faudra néanmoins travailler sans la mise au point automatique. Cela peut sembler rédhibitoire pour certains mais en carrière cela ne pose aucun soucis (les soucis se posent dans le cas de photos où le sujet bouge beaucoup). En plus de cela, personnellement, je trouve qu'on se pose plus de questions lorsque l'on travaille en tout manuel plutôt qu'avec les nouvelles optiques entièrement automatiques.

Super ton A7 Zac, à vrai dire je pense que les hybrides Sony ne valent la peine qu'à partir de ce modèle, en dessous ça casse pas des briques je trouve.
En effet le fait de pouvoir monter dessus des vieux cailloux non motorisé ça doit être bien cool.

[LOUL]

0			0

Houla, je ne suis plus à la page...
Quand j'avais mon OM-D, ces objectifs n'existaient pas encore.
C'est sûr, le Zuiko 12-40 est excellent, indéniablement.
L'ouverture à 2,8 est très appréciable et le piqué est très bon.
Mais à mon avis un 12-40 n'est pas assez grand-angle pour des photos souterraines (c'est un 24-80 en équivalent 24-36).
De plus, l'ouverture à 2,8 ne sert en réalité qu'en extérieur, où du coup c'est un réel avantage, mais sous terre, on ne travaille jamais à 2,8 (en principe)...
Le zoom assez puissant est lui aussi une arme redoutable... En surface.
Mais la tropicalisation est un vrai +, ça joue aussi.

Mais tout ça évidemment n'est que mon avis perso.
Et ça va dépendre du style de photos que tu fais sous terre bien entendu.
Il y en a qui n'aiment pas les plans larges du grand-angle.

Tout est une affaire de goûts 

[Freed]

1 Tochi			0

Heureux possesseur d'un a7 ii, je ne peux que le conseiller. Certe un peu cher, il existe aussi des boitiers milieu et entrée de gamme. Ces appareils ont des objectifs monture E de très bonne qualité mais restent très chers (2k€ pour le 24-70 f2.8 par exemple). Par contre, là où ces boitiers excellent c'est dans l'utilisation de vieilles optiques. Le a7 ii possède un capteur stabilisé et peut donc sans problème s'en tirer avec des objectifs non stabilisés. Dans les vieux objectifs, il faudra néanmoins travailler sans la mise au point automatique. Cela peut sembler rédhibitoire pour certains mais en carrière cela ne pose aucun soucis (les soucis se posent dans le cas de photos où le sujet bouge beaucoup). En plus de cela, personnellement, je trouve qu'on se pose plus de questions lorsque l'on travaille en tout manuel plutôt qu'avec les nouvelles optiques entièrement automatiques.

Surtout que pour la mise au point manuelle sur les Sony (A7Riii et A7iii tout du moins) il y a le focus peaking qui te montre en direct tes zones nettes ou pas, donc vraiment aucun soucis pour des objos manuels. L'upgrade du A7ii est surement en ce moment le boitier le plus performant/polyvalent pour 2k€. Pour les objos monture E le marché commence à être bien fournit.

[Zachariah]

1 Freed			0

Heureux possesseur d'un a7 ii, je ne peux que le conseiller. Certe un peu cher, il existe aussi des boitiers milieu et entrée de gamme. Ces appareils ont des objectifs monture E de très bonne qualité mais restent très chers (2k€ pour le 24-70 f2.8 par exemple). Par contre, là où ces boitiers excellent c'est dans l'utilisation de vieilles optiques. Le a7 ii possède un capteur stabilisé et peut donc sans problème s'en tirer avec des objectifs non stabilisés. Dans les vieux objectifs, il faudra néanmoins travailler sans la mise au point automatique. Cela peut sembler rédhibitoire pour certains mais en carrière cela ne pose aucun soucis (les soucis se posent dans le cas de photos où le sujet bouge beaucoup). En plus de cela, personnellement, je trouve qu'on se pose plus de questions lorsque l'on travaille en tout manuel plutôt qu'avec les nouvelles optiques entièrement automatiques.

Surtout que pour la mise au point manuelle sur les Sony (A7Riii et A7iii tout du moins) il y a le focus peaking qui te montre en direct tes zones nettes ou pas, donc vraiment aucun soucis pour des objos manuels. L'upgrade du A7ii est surement en ce moment le boitier le plus performant/polyvalent pour 2k€. Pour les objos monture E le marché commence à être bien fournit.

Alors pour le coup le focus peaking à faible ouverture où tu as une grande profondeur de champ oui mais à forte ouverture, après test, il vaut mieux zoomer localement sur là où tu veux ton focus et le faire à la main proprement. C'est un coup de main à prendre mais les touches programmables aident énormément là dessus. Personnellement, je monte de vieilles optiques minolta et pentax et j'arrive à des résultats totalement satisfaisants (oui ces optiques ont du vignettage assez sale dans les ouvertures extrèmes mais les logiciels de post traitements ont déjà dans leur database toutes ces vieilles optiques)
Concernant le a7iii j'aimerais bien savoir ce qu'il apporte de plus que le a7ii (si quelqu'un m'explique c'est avec plaisir  )

[Tochi]

0			0

Alors pour le coup le focus peaking à faible ouverture où tu as une grande profondeur de champ oui mais à forte ouverture, après test, il vaut mieux zoomer localement sur là où tu veux ton focus et le faire à la main proprement. C'est un coup de main à prendre mais les touches programmables aident énormément là dessus. Personnellement, je monte de vieilles optiques minolta et pentax et j'arrive à des résultats totalement satisfaisants (oui ces optiques ont du vignettage assez sale dans les ouvertures extrèmes mais les logiciels de post traitements ont déjà dans leur database toutes ces vieilles optiques)
Concernant le a7iii j'aimerais bien savoir ce qu'il apporte de plus que le a7ii (si quelqu'un m'explique c'est avec plaisir  )

J'espère ne pas me tromper mais je crois que la version mark III apporte un nouveau capteur BSI CMOS Exmor R couplé à un processeur Bionz X.
Une plage iso qui s'étend de 100 à 51200
Un mode video en 4k.

[Freed]

1 Zachariah			0

Pour le focus peaking des fois oui rien ne vaut la bonne vieille technique du zoom/MF, mais ça reste quand même top.

Je ne me souviens plus de tout en détail mais pour avoir assisté dans son choix puis vu/test celui d'un pote, effectivement capteur amélioré et AF encore plus rapide (que celui du A7Riii...), la vidéo 4k (couplé au stabilisateur du capteur c'est génial) et.... un des plus gros upgrade : une vraie durée de vie pour la batterie, quasi autant que les reflex dans la même gamme de prix. Alors que les mark ii de Sony étaient daubiques à ce niveau là.

[Tochi]

0			0

Houla, je ne suis plus à la page...
Quand j'avais mon OM-D, ces objectifs n'existaient pas encore.
C'est sûr, le Zuiko 12-40 est excellent, indéniablement.
L'ouverture à 2,8 est très appréciable et le piqué est très bon.
Mais à mon avis un 12-40 n'est pas assez grand-angle pour des photos souterraines (c'est un 24-80 en équivalent 24-36).
De plus, l'ouverture à 2,8 ne sert en réalité qu'en extérieur, où du coup c'est un réel avantage, mais sous terre, on ne travaille jamais à 2,8 (en principe)...
Le zoom assez puissant est lui aussi une arme redoutable... En surface.
Mais la tropicalisation est un vrai +, ça joue aussi.

Mais tout ça évidemment n'est que mon avis perso.
Et ça va dépendre du style de photos que tu fais sous terre bien entendu.
Il y en a qui n'aiment pas les plans larges du grand-angle.

Tout est une affaire de goûts 

Mon utilisation est essentiellement en surface pour faire des clichés de paysages et de scènes urbaines. J'ose pas trop descendre mon boitier tant que je n'ai pas investi dans un sac digne de ce nom, genre le Beal pro pour ne citer que lui .
J'ai noté aussi le 12, une focale fixe c'est intéressant et moins encombrant qu'un zoom, c'est assez discret et pour mon usage, c'est une optique assez polyvalente même si un 25 serait peut être plus adapté pour des photos de rue.

[Zachariah]

0			0

Pour le focus peaking des fois oui rien ne vaut la bonne vieille technique du zoom/MF, mais ça reste quand même top.

Je ne me souviens plus de tout en détail mais pour avoir assisté dans son choix puis vu/test celui d'un pote, effectivement capteur amélioré et AF encore plus rapide (que celui du A7Riii...), la vidéo 4k (couplé au stabilisateur du capteur c'est génial) et.... un des plus gros upgrade : une vraie durée de vie pour la batterie, quasi autant que les reflex dans la même gamme de prix. Alors que les mark ii de Sony étaient daubiques à ce niveau là.

Ah! j'avoue que si tu gardes l'écran en allumé en permanence tu peux au max faire 300 photos sur un chargeur. Mais bon il suffit "d'investir" dans 2 batteries supplémentaires et tu n'as absolument aucun problème pour un évènement quelconque. Bon et en souterrain 300 photos faut déjà les faire aussi...

[LOUL]

0			0

Mon utilisation est essentiellement en surface pour faire des clichés de paysages et de scènes urbaines.

Alors dans ce cas, le 12-40 f2,8 est parfait 

[subterranologie]

2 Freed LOUL			0

Avec le Live View et la pause longue tu fais bien moins de 300 photos en souterrain avec une batterie. Tout dépend de l'usage de chacun évidemment.