[BiBi]

0			0

Bon, ça doit venir de l'ordi. C'est à la lecture que ça merde, même avec tes fichiers j'ai une résolution insuffisante.

j'ai eu le même problème. Sous okular, il pixelise à mort. Evince marche à peut près. Gimp te permet de mettre la densité pour avoir une version correcte, mais lire sous gimp...

Si d'autres ont un meilleurs lecteur   je suis preneur

[VilCoyote]

0			0

Bon, ça doit venir de l'ordi. C'est à la lecture que ça merde, même avec tes fichiers j'ai une résolution insuffisante.

j'ai eu le même problème. Sous okular, il pixelise à mort. Evince marche à peut près. Gimp te permet de mettre la densité pour avoir une version correcte, mais lire sous gimp...

Si d'autres ont un meilleurs lecteur   je suis preneur

Super compil'. J'avais commencé à télécharger au coup par coup sans aller au bout, tu récompenses ma flemme

Le pdf de 3 giga il vient d'où ?
Acrobat Reader n'en veut carrément pas, trop gros fichier.
 Okular accepte d'ouvrir et la résolution est impec même avec de gros zoom. Je dois laisser un peu de temps pour que l'image se "focalise" bien. A u zoom c'est pas terrible au début les détails apparaissent progressivement au bout de qques secondes

[BiBi]

0			0

Bon, ça doit venir de l'ordi. C'est à la lecture que ça merde, même avec tes fichiers j'ai une résolution insuffisante.

j'ai eu le même problème. Sous okular, il pixelise à mort. Evince marche à peut près. Gimp te permet de mettre la densité pour avoir une version correcte, mais lire sous gimp...

Si d'autres ont un meilleurs lecteur   je suis preneur

Super compil'. J'avais commencé à télécharger au coup par coup sans aller au bout, tu récompenses ma flemme

Le pdf de 3 giga il vient d'où ?
Acrobat Reader n'en veut carrément pas, trop gros fichier.
 Okular accepte d'ouvrir et la résolution est impec même avec de gros zoom. Je dois laisser un peu de temps pour que l'image se "focalise" bien. A u zoom c'est pas terrible au début les détails apparaissent progressivement au bout de qques secondes

Le pdf est juste la version concatée des images dans un pdf.
via l'outil img2pdf pour eviter qu'il convertisse et perde de la qualité normalement.
Sauf qu'étant pas sûr qu'il ne perde pas en qualité, j'ai préféré mettre le tout.
En gros, il crée un pdf avec les jpg (jpg2000) dedans en compressant en zip (mais ça compresse à 0% vu que le jpeg est déjà à son max de compression.

Bref, tu utilises le type que tu veux en fonction des besoins

Pour okular, j'avais pas assez attendu... Il n'y a rien qui dit "WAIT, PROCESSING" donc oui, il marche bien en fait. merci du tips

[PonyClub]

1 hassancehef			0

Normalement on m'installe la fibre demain (fini la connexion de campagne, youhouuuu!) donc je récupérerai tous les gros fichiers et j'en ferai une version optimisée un peu réduite en résolution, vu que tout le monde n'a pas de machine assez costaud pour gérer des fichiers de cette taille. Et puis ça sera aussi pratique sur (pourquoi pas) ceux qui veulent s'en servir sur tablette ou téléphone.

[ShoKpiX]

3 Capitaine Caverne ouchouh@ya PonyClub			0

Ah ouai en fait chez moi aussi le DL est en HD, donc tout va bien ! En même temps à 100Mo le jpg...

Salut a tous,

Pour les super-flemards ou pour les serrés du disque dur, voici une archive de 496Mo contenant toutes les planches du plan Fourcy, mais re-compressé pour peser ~25Mo chacune. 
La qualité est toute aussi bonne au final, on distingue quasiment pas la différence.
L'ouverture des fichiers JPEG est beaucoup plus rapide du coup et aussi moins gourmande en RAM.

==> http://dl.free.fr/fI46qf2z7

[matom]

0			0

Pour les super-flemards ou pour les serrés du disque dur, voici une archive de 496Mo contenant toutes les planches du plan Fourcy, mais re-compressé pour peser ~25Mo chacune. 
La qualité est toute aussi bonne au final, on distingue quasiment pas la différence.
L'ouverture des fichiers JPEG est beaucoup plus rapide du coup et aussi moins gourmande en RAM.

==> http://dl.free.fr/fI46qf2z7

Pas mal ! Tu utilises quoi comme outil ?

[ShoKpiX]

0			0

Pour les super-flemards ou pour les serrés du disque dur, voici une archive de 496Mo contenant toutes les planches du plan Fourcy, mais re-compressé pour peser ~25Mo chacune. 
La qualité est toute aussi bonne au final, on distingue quasiment pas la différence.
L'ouverture des fichiers JPEG est beaucoup plus rapide du coup et aussi moins gourmande en RAM.

==> http://dl.free.fr/fI46qf2z7

Pas mal ! Tu utilises quoi comme outil ?

 Sur photoshop j'ai trouvé l'option 'Traitement par lot' (lien) qui permet de traiter tout un dossier d'image automatiquement. Ici la qualité jpeg choisie est de 8 sur 12.

[Capitaine Caverne]

0			2 Gizmo lamer

Le plan de Fourcy, 1859, dans une résolution sympa. Gentiment publié par l'Ecole des Mines.

https://patrimoine.mines-paristech.fr/do...aris_1859/

Chez moi le téléchargement des jpeg est tout pourri alors que les fichiers pèsent un bon millier de fois leur poids. Mais les petits génies de la carotte vont récupérer ça en HD. 


Commandé par Haussmann à l'Inspecteur Général en 1855.

Au passage, la fiche du bonhomme (Annales des Mines, 1890) : http://www.annales.org/archives/x/lefebure.html

Dommage... ces plans ne vont plus être réservés aux "vrais" (sic)...

Je suis surpris de ne pas (plus ?) entendre les "anciens" qui auraient aimé garder jalousement ces plans pour eux (cf d'autres "discussions" sur ce forum, à propos des cartes IGC), alors qu'on les trouve en libre consultation dans plusieurs endroits...

Pour ma part, je les ai déjà depuis pas mal d'années, mais ca n'est pas un mal de les avoir en scanné, et en plus, en très bonne résolution, car je n'ai jamais pris le temps d'assembler mes photos !

Merci !

[Alan]

1 Guy Hottine			0

Oui il faut savoir vivre dans son temps.
Aujourd'hui, tout le monde à tout, maintenant, c'est open bar.

[ILOVETP]

0			0

Un peu comme avant, sauf que depuis des nouveaux sont arrivés.

A l'occasion je demanderai à Finkielkraut de venir nous parler de l'Âge d'or sur CK.

Sans les entrées, un plan ne vaut que pour se déplacer dans un réseau. Et une fois que l'honni y est, c'est pas plus mal qu'il sache se repérer. Sans compter qu'on parle de plan du milieu du XIXe...

[VilCoyote]

2 Gizmo ILOVETP			0

Ouais..enfin c'était quand même en public sur le site de l'Ecole des Mines... C'est pas trop du secret défense

[Capitaine Caverne]

2 ILOVETP Jahirange			0

Oui, mais il n'y a pas si longtemps que certains râlaient dès qu'un morceau de planche IGC était diffusée, et voire, ô sacrilège, publiée dans son intégralité !

Il y a même certains pack ou sites qui diffusaient ces planches qui ont fait couler beaucoup d'encre (pour rien, il faut bien l'avouer, puisque ces planches sont consultables par quiconque)

[VilCoyote]

0			0

Les planches igc , ça doit pas etre libre de droit.
C'est important le respect du droit d'auteur, CK veille

[KOP]

1 ILOVETP			0

Les planches igc , ça doit pas etre libre de droit.
C'est important le respect du droit d'auteur, CK veille

Le droit d'auteur sur une carte a déjà été discuté. Sans compter que le droit d'auteur ne t'empêche pas de posséder, hein (après, diffusion, reproduction, etc ...)


Si l'IGC décidait de publier les planches, ben quoi ? Même si ça nous convient pas, c'est quand même leur taff et ils auraient la légitimité pour le faire.
Là plus que des planches ou parle de l'Atlas, ça date un tout petit peu quand même. C'est une source d'informations, mais il ne faut pas déconner non plus, ça n'a "d'utilité" que si c'est mis en relation avec d'autres documents. Encore un truc que les collectionneurs garderons au fond de leur DD, juste pour l'avoir.
Mais indépendamment de tout ça, c'est aussi un beau document historique pour les amoureux des cartes (du Paris souterrains qui plus est).

[ILOVETP]

1 ardnaxela			0

Elles sont utiles pour comprendre l'histoire et l'urbanisme de certains quartiers. Entre temps on a construit Paris, la réalité du terrain n'a plus grand chose à voir.

Si l'auteur est mort depuis plus de 70 ans, c'est le domaine public. Pour Fourcy et les planches de ce temps-là, on est bons...