[Georges V]

10 Aga alpha Bhv BiBi elpopo lamer Lem nico18 Zoko			0

 Il y a eu tromperie sur l'essence des choses : chaque être peut se marier devant la République, et il y a égalité de ce côté là. Mais le mariage pour tous mettait au même rang la reconnaissance d'une union homme-femme et d'une union homosexuelle, alors que ce sont deux choses différentes. (...) ce sont les mêmes conditions pour un couple de sexes différents, mais ce sont deux liens différents par nature. Et quand je dis cela je ne fais pas d'échelle de valeur. C'est différent... Dans un cas on ne peut pas avoir d'enfants et dans l'autre oui... et donc la création "sociale" n'est pas pareille

Entièrement d'accord. J'ai un nom à particule de l'aristocratie hongroise, et je ne voudrais pas non plus qu'un Ben-truc ou Al-machin ait les mêmes droits que moi en termes de citoyenneté. Après tout, on ne contribue pas à la société de la même façon. Je dis ça sans jugement de valeur également. Il faut bien que quelqu'un soit éboueur, et ce ne sera pas moi. Si je gagne 6.000€ nets ce mois-ci, c'est bien que mon travail est différent. Moi je créée, à niveau supranational, alors que l'éboueur n'oeuvre qu'à l'échelle du quartier et ne fait que détruire.

J'avais aussi milité en ce sens qu'on refuse les effets du mariage aux couples qui ne peuvent ou ne veulent pas se reproduire, de même sexe ou non. C'est dénué de sens, chacun aujourd'hui devrait contribuer dans le cadre institutionnalisé républicain à la procréation de l'espèce pour un épuisement plus rapide des ressources naturelles mondiales.

Donc il y a mensonge sur la "marchandise", et on gomme toutes les différences, alors qu'elles sont sources d'enrichissement de la société. (...) Un couple homo n'a pas la même dimension qu'un couple hétéro, et les deux apportent différemment leur pierre à l'édifice. Moi j'aimerais bien qu'on garde la richesse des êtres et des liens, sans tout mélanger dans un mixeur. Quand on mélange toutes les couleurs on obtient du gris... Alors que si on garde les différences tout en cherchant une harmonie, on a un bel ensemble.

Parfaitement. La différence, c'est ce qui doit être cultivé. Comme le coton dans les champs, par des nègres, parce qu'ils y sont génétiquement prédisposés, et qu'il serait dommage d'occulter ces différences intrinsèques et naturelles, qui n'existeraient pas si Dieu ne les avait pas voulues.

Alors, le droit aussi doit distinguer ! Vouloir le même droit abstrait pour tous, qui nous mettrait sur un pied d'égalité, c'est une connerie sans nom. Je ne me remets d'ailleurs pas du revirement de jurisprudence de la Cour suprême après separate but equal dans Brown v. Board of education.

Quand tous les êtres seront identiques, ils achèteront tous les mêmes choses, consommeront tous les mêmes choses, et se feront tous voler de la même façon par les banques, occupés qu'ils seront à se chamailler pour que tout le monde soit pareil (ce qui est impossible). De plus, et je m'appuie sur les thèses de Girard, plus les gens vont se ressembler, plus il y aura de rivalités mimétiques et donc de violence. On est pleinement dans une dynamique de serpent qui se mord la queue.

Oui, c'est le serpent juif qui veut ton bout avec le prépuce. C'est le début de la domination mondiale. Je déforme les propos d'un mec qui a été cité dans mon cours de L3, où j'ai d'ailleurs échoué à l'oral, pour justifier mes thèses de philo de comptoir. Et j'illustre à merveille la décomplexion de la connerie qui est le propre à la génération d'enfants rois qui, élevés à grands renforts d'individualisme de you can be anything et de tribunes virtuelles pour débiter leurs conneries, ne doutent plus de rien. Mais dans ce contexte, on est au moins d'accord quand tu dis qu'on avance vers une libéralisation croissante, avec une mauvaise interprétation de la liberté. Celle de débiter des conneries n'est consacrée qu'aux USA dans NSPA v. Village of Skokie, mais maintenant que toi aussi tu as l'ADSL, ça percole aussi en France... les méfaits de la mondialisation.

En 2012 quand j'ai été user mon cul chez les métèques et barbus dans le contexte post-printemps arabe, une nana assistant à la conf' sur le droit de la famille avait demandé à ma délégation si le mariage des pédés n'était pas une ènième démonstration que la France se moquait ouvertement de la religion musulmane. On revenait de loin et on marchait sur des oeufs, mais même eux ont pourtant compris. Je lui avais fait un rappel historique pragmatique... car son ignorance était pardonnable, femme et génétiquement inférieure qu'elle est... mais je m'étonne que tu en aies également besoin, toi qui es pourtant intéressé par la propriété, la consommation, le pouvoir et les thèses de complot afférentes :

le concept de mariage depuis des siècles n'est rien d'autre qu'une voie légale de fusionner les richesses terriennes de familles et d'assurer la transmission à l'époux ou au descendants survivants. Qu'ils violent des gamines de neuf ans, procréent pour de vrai ou s'enculent mutuellement, le législateur originel s'en foutait éperdûment. La fonction du mariage était économique et visait à assurer la sécurité juridique. Le mariage d'amour même est une notion très moderne, d'ailleurs contre-nature, une folie passagère qui s'écarte des objectifs nobles du mariage pragmatique qui renforce les classes et assure la stabilité sociétale. Alors si tu te revendiques d'un héritage historique, tu te dois d'admettre que le législateur n'a fait que combler l'insécurité juridique découlant du PACS en matière de succession. Y'avait pas de quoi pondre une pendule.

---

Pour moi,la communauté "LGBT"c'est la débauche représentée par un groupe de personnes qui n'ont rien d'autre à foutre que de faire chier les gens à longueur de journée avec leurs histoires de cul,et des panneaux publicitaires comme ceux dont les médias parlent en ce moment;on n'apprend plus aux enfants l'amour mais les plans culs ? Ils ne défendent aucune cause,si ils devenaient tous blancs et  hétéros mais que leur personnalité restait la même,ils défendraient la suprêmacie blanche.Preuve en est par le nom de cette association/mouvement : Lesbiennes,gays,bissexuels et transexuels,Avec cette dénomination,ils perdent de leur crédibilité en associant tant de choses qui n'ont rien à voir entre elles,de plus,pouquoi s'isoler en créant une catégorie à part alors qu'ils veulent être acceptés de tous ? Bien sûr vous allez me dire que c'est parce qu'ils sont marginalisés(et qu'en s'associant on est plus fort),c'est vrai,mais pas au point qu'ils le prétendent,ils restent ensemble volontairement car ils sont haineux,c'est pourquoi l'on peut parler d'un véritable lobby,qui exerce des pressions non pas pour faire accepter la chose ou la normaliser auprès des gens,mais qui essaye de la rendre obligatoire.Loin des clichés sur les homosexuels et le sexe,dire qu'une GRANDE partie(je n'ai pas dis tous) des sympathisant de lgbt ne multiplient pas les conquêtes est hyppocrite,fréquentez-les et vous comprendrez.Une grande partie des homosexuels ne les apprécient pas,alors ne pas aimer un mouvement qui s'auto-proclame représentant de cette orientation sexuelle,ce n'est pas être homophobe.
Bon,on s'éloigne du sujet là :p

Pour toi, les LGBT, c'est ceux qui se prennent trois bites différentes dans la bouche, l'oreille et le cul par jour. Ok. Mais si tu as le monopole de la définition comme tu as la liberté de réinventer la ponctuation, il va être difficile de te contredire...

Il m'est arrivé d'avoir trois relations hétérosexuelles, dénuées d'amour, sur fond de dépravation en une nuit, parfois même en même temps. Ca fait un LGBT de moi ? Un néonazi en puissance ?

Non, tu n'es pas homophobe. Tu sembles sexophobe. C'est sale, la pénétration sans avoir une connexion intellectuelle digne, reconnue et sanctionnée. Les histoires sans lendemain, c'est la chute de l'empire romain.

Plus jeune, j'étais un peu comme toi. Cheveux courts, idées plus courtes et toutes faites, sur ce qui était acceptable, bien moralement et souhaitable pour la société. Puis j'ai grandi, j'ai fait mes expériences... et surtout, j'ai gagné en confiance en moi. Et alors, le besoin de juger et de rabaisser les autres pour me sentir supérieur s'est envolé.

Tu devrais essayer ! Alpha te dit de péter un coup, moi je te dirais de déserrer la ceinture et de faire tomber le pantalon, advienne que pourra ! Et tu te rendras compte que la société bien ordonnée, à base de sept lignes rouges toutes perpendiculaires les unes aux autres est une illusion.

https://www.youtube.com/watch?v=BKorP55Aqvg