[E-ver]

0			0

les quais me semble bien étroits pour les derniers sousmarins nucléaires russes construits pendant les guerre froide...

Aucune chance que ce soit une base de sous-marins nucléaires. Vu la largeur du chenal, il y a tout juste de quoi faire passer un diesel-electrique. Un sous-marin de classe Kilo fait déjà  presque 10 mètres de diamètre alors qu'un Oscar (nucléaire et dont le plus connu est le Kursk) fait un poil plus de 20.

Peut-étre oui, car il es vrai que les sous marins de chasse sont plus fins (normal ils n'ont pas de missiles dans le ventre).

Le rajout de tubes verticaux se fait généralement au détriment de la longueur du sous-marin. Il y a plusieurs exemples assez flagrant comme le 688 et le 688i américain. Le 2eme est l'équivalent du premier que l'on aurait tronçonné pour y rajouter un module avec des missiles de croisière.
Ok, le 688 est un sous-marin d'attaque, mais le fait qu'un sous marin soit plus "gros" n'implique pas qu'il s'agisse d'un sous marin lanceur d'engin.
Reprenons notre Oscar de tout à  l'heure: s'il est si gros c'est que comme beaucoup de sous-marins russes il est muni d'une double coque comme presque tous les sous marins russes récents. En plus de tubes lance torpille (4 de 533mm et 2/4 de 650) il dispose aussi d'une sacrée belle collection de 24 missiles de croisière (à  ne pas confondre avec des missiles intercontinentaux dont serait doté un sous-marin lanceur d'engin) placés entre les deux coques.

Peut être ne s'agissais t il pas d'une base pour les des sous marin lanceur d'engin, mais peut être des sous marin de chasse ?
Ces derniers ne sont ils pas moins gros que les lanceurs ? et n'ont don spas besoin du même type d'équipement ?

20 mètres de diamètre pour un SNA Oscar et 13,5 pour le premier SNLE de la Classe Borei qui doit rentrer en service en 2007.