Se connecter

(Mar. 20 Nov. 2018, 13:00)noktambule a écrit : J'ajouterai que 6 tonnes = 6 milliards de milligrammes.

Tu parles en ancien ou nouveau franc ?

Pour ce type de calcaire (dur), on est plutôt autour de 2,2 T / m3 (moyenne), et plus précisément entre 1,8 à 2,5.

1,6 c'est pour le calcaire tendre type craie, tuffeau, beaucoup plus poreux.

Je vous laisse effectuer le calcul (de niveau CM1), une fois les mesures exactes effectués.

(Mar. 20 Nov. 2018, 11:36)plongeur a écrit : longueur*largeur*epaisseur en estimant pour faire un parallélépipède a multiplier par 1,6 densité d'un calcaire classique.
tu as ton poids
en complément pour un bloc de 1,5 metres de large, 2,5 de long et 1 m d'épaisseur:

il faut rajouter les unités, si on met du cm cela donne en gramme:
120*150*100 = 6 millions de grammes soit 6 tonnes

en decimetre ==> en kilos
12*15*10 = 6000 kilos soit 6 tonnes

en metres ==> en tonnes
1.2*1,5*1*1.6
ici 6 tonnes.

1,6 tonnes au metres cube.

tu as quasiment raison nico, c'est meme plus.
je voulais dire 2,6 mais je me suis vautré.
Je prends les 1, 6 quand je suis en siphon (Archimède aide)
Un calcaire compact est entre 2,5 et 2,8 voir 2,9 pour des marbres.
bon, ca fait mal quand ca tombe, le casque ne résiste pas.

Ca pourrait être pire... Ca pourrait être du basalte ou du granite...

(Mer. 21 Nov. 2018, 07:29)Xalran a écrit : Ca pourrait être pire...

Pire que mort d'un bloc tombé sur la tronche? A quoi fais-tu allusion?

(Mer. 21 Nov. 2018, 08:55)Beach a écrit :

(Mer. 21 Nov. 2018, 07:29)Xalran a écrit : Ca pourrait être pire...

Pire que mort d'un bloc tombé sur la tronche? A quoi fais-tu allusion?

Comme a dit dumbledore : il y'a des choses bien pires que la mort.

(Mer. 21 Nov. 2018, 08:55)Beach a écrit :

(Mer. 21 Nov. 2018, 07:29)Xalran a écrit : Ca pourrait être pire...

Pire que mort d'un bloc tombé sur la tronche? A quoi fais-tu allusion?

(Mer. 21 Nov. 2018, 09:37)Black a écrit :

(Mer. 21 Nov. 2018, 08:55)Beach a écrit :

(Mer. 21 Nov. 2018, 07:29)Xalran a écrit : Ca pourrait être pire...

Pire que mort d'un bloc tombé sur la tronche? A quoi fais-tu allusion?

ahah génial!


C'est tiré du vieux frankenstein non?

(Mer. 21 Nov. 2018, 07:29)Xalran a écrit : Ca pourrait être pire... Ca pourrait être du basalte ou du granite...

Que tu te prennes 2,4 tonnes ou 3 tonnes sur la tronche, il y a de grandes chances que le résultat soit le même... 

(Mer. 21 Nov. 2018, 22:52)Capitaine Caverne a écrit : Que tu te prennes 2,4 tonnes ou 3 tonnes sur la tronche, il y a de grandes chances que le résultat soit le même... 

Pas tout à fait,
La crêpe au basalte ou au granite ne tacheras pas la roche en profondeur alors que la crêpe au calcaire laissera une tache rouge qu'il faudra racler sur une certain épaisseur de roche pour la faire disparaitre.

(Sam. 24 Nov. 2018, 18:37)Xalran a écrit :

(Mer. 21 Nov. 2018, 22:52)Capitaine Caverne a écrit : Que tu te prennes 2,4 tonnes ou 3 tonnes sur la tronche, il y a de grandes chances que le résultat soit le même... 

Pas tout à fait,
La crêpe au basalte ou au granite ne tacheras pas la roche en profondeur alors que la crêpe au calcaire laissera une tache rouge qu'il faudra racler sur une certain épaisseur de roche pour la faire disparaitre.

Pas forcément. Ca dépend si le calcaire est poreux ou non. Par exemple, il y a des calcaires comprenant une part de silice qui ne sont pas poreux (et donc non gélifs) Généralement, il étaient utilisés dans les soubassements des bâtiments.

(Sam. 24 Nov. 2018, 18:37)Xalran a écrit :

(Mer. 21 Nov. 2018, 22:52)Capitaine Caverne a écrit : Que tu te prennes 2,4 tonnes ou 3 tonnes sur la tronche, il y a de grandes chances que le résultat soit le même... 

Pas tout à fait,
La crêpe au basalte ou au granite ne tacheras pas la roche en profondeur alors que la crêpe au calcaire laissera une tache rouge qu'il faudra racler sur une certain épaisseur de roche pour la faire disparaitre.

D’où la différence à taguer dans la galerie technique* par rapport aux consolidations en calcaire G, HT, T etc... La meulière, à la limite, la dégradation des peintures doit finir par faire reprendre à la pierre sa couleur naturelle en carrière.

*Et encore, on se serait passé de l'encadrement rose autour du seul pochoir historique apparu ce mois-ci, de PR.

(Sam. 24 Nov. 2018, 19:45)Capitaine Caverne a écrit :

(Sam. 24 Nov. 2018, 18:37)Xalran a écrit :

(Mer. 21 Nov. 2018, 22:52)Capitaine Caverne a écrit : Que tu te prennes 2,4 tonnes ou 3 tonnes sur la tronche, il y a de grandes chances que le résultat soit le même... 

Pas tout à fait,
La crêpe au basalte ou au granite ne tacheras pas la roche en profondeur alors que la crêpe au calcaire laissera une tache rouge qu'il faudra racler sur une certain épaisseur de roche pour la faire disparaitre.

Pas forcément. Ca dépend si le calcaire est poreux ou non. Par exemple, il y a des calcaires comprenant une part de silice qui ne sont pas poreux (et donc non gélifs) Généralement, il étaient utilisés dans les soubassements des bâtiments.

Amies drosophiles ne vous approchez pas, vous risqueriez une vive douleur anale !

(Sam. 24 Nov. 2018, 21:06)noktambule a écrit :

(Sam. 24 Nov. 2018, 19:45)Capitaine Caverne a écrit :

(Sam. 24 Nov. 2018, 18:37)Xalran a écrit : Pas tout à fait,
La crêpe au basalte ou au granite ne tacheras pas la roche en profondeur alors que la crêpe au calcaire laissera une tache rouge qu'il faudra racler sur une certain épaisseur de roche pour la faire disparaitre.

Pas forcément. Ca dépend si le calcaire est poreux ou non. Par exemple, il y a des calcaires comprenant une part de silice qui ne sont pas poreux (et donc non gélifs) Généralement, il étaient utilisés dans les soubassements des bâtiments.

Amies drosophiles ne vous approchez pas, vous risqueriez une vive douleur anale !

Ta prof de géologie t'as trauma noktan ? moi je trouve ça interessant, je pensais pas qu'on pouvait utiliser du calcaire "qui marque pas" en sous bassement, il doit peut être également être plus dur ? j'ai appris un truc !

(Sam. 24 Nov. 2018, 21:10)Jahirange a écrit :

(Sam. 24 Nov. 2018, 21:06)noktambule a écrit :

(Sam. 24 Nov. 2018, 19:45)Capitaine Caverne a écrit : Pas forcément. Ca dépend si le calcaire est poreux ou non. Par exemple, il y a des calcaires comprenant une part de silice qui ne sont pas poreux (et donc non gélifs) Généralement, il étaient utilisés dans les soubassements des bâtiments.

Amies drosophiles ne vous approchez pas, vous risqueriez une vive douleur anale !

Ta prof de géologie t'as trauma noktan ? moi je trouve ça interessant, je pensais pas qu'on pouvait utiliser du calcaire "qui marque pas" en sous bassement, il doit peut être également être plus dur ? j'ai appris un truc !

J'ai jamais dit que ce n'était pas intéressant. Enculer les mouches peut parfois être instructif, ça n'empêche pas !