Se connecter

(Mar. 29 Nov. 2016, 14:39)Agamen a écrit : Du coup, il devient plus intéressant à préserver que n'importe quel autre tunnel, à cause, justement, de l'histoire qu'il raconte. Et pas simplement uniquement pour la "communauté", mais pour l'ensemble de la population. C'est intéressant et utile pour toute la population de connaitre cet élément de l'histoire de son pays. De même que ce ne sont pas que les anciens combattants qui vont sur les monuments aux morts, ou juste les rescapés des attentas qui vont voir les plaques...

Et pourquoi plus celui là qu'un autre? Donc tu penses que ton souterrains est mieux? Ne vaudrait-il pas faire une restauration de tous les souterrains en vertu de l'égalité des souterrains entre eux?

(Mar. 29 Nov. 2016, 14:51)BiBi a écrit :

(Mar. 29 Nov. 2016, 14:39)Agamen a écrit : Du coup, il devient plus intéressant à préserver que n'importe quel autre tunnel, à cause, justement, de l'histoire qu'il raconte. Et pas simplement uniquement pour la "communauté", mais pour l'ensemble de la population. C'est intéressant et utile pour toute la population de connaitre cet élément de l'histoire de son pays. De même que ce ne sont pas que les anciens combattants qui vont sur les monuments aux morts, ou juste les rescapés des attentas qui vont voir les plaques...

Et pourquoi plus celui là qu'un autre? Donc tu penses que ton souterrains est mieux? Ne vaudrait-il pas faire une restauration de tous les souterrains en vertu de l'égalité des souterrains entre eux?

Parce que celui-là raconte une histoire particulière. De même que l'abris FFI raconte une histoire particulière vis-à-vis de la Résistance, plus intéressante, mettons, que celle que raconte l'abris Lefebvre. Du coup, oui, s'il fallait choisir entre les deux, je voterais pour l'abris FFI.

Mais ça veut pas dire que SEUL ce tunnel là est important à préserver. De même que si on pouvait, je souhaiterais préserver les deux abris et pas seulement l'abris FFI. C'est juste que malheureusement, seule une partie du patrimoine passé parviens à survivre longtemps. Et malheureusement, parfois on nous demande de faire des choix dans la préservation.
Si ça ne tenait qu'à moi, on garderait tous les tunnels de SF. Mais puisqu'apparemment une bonne partie est menacée, je préfère mettre mon énergie (enfin je fais pas grand chose d'ici, j'avoue) dans la préservation d'un bout de tunnel qui raconte une histoire, que celle d'un bout de tunnel qui n'en raconte pas.

La communauté LGBT,ça n'a rien à voir avec la plupart des homosexuels,eux c'est juste du sexe à tout va.

(Mar. 29 Nov. 2016, 15:36)Myrha a écrit : La communauté LGBT,ça n'a rien à voir avec la plupart des homosexuels,eux c'est juste du sexe à tout va.

Oui, c'est vrai, comme toi c'est juste la connerie à tout va.

(Mar. 29 Nov. 2016, 15:36)Myrha a écrit : La communauté LGBT,ça n'a rien à voir avec la plupart des homosexuels,eux c'est juste du sexe à tout va.

Tout à fait, c'est exactement ça, les gays baisent à tout va, tous, sans aucune exception.
Ce sont d'ailleurs les seuls, ce genre de comportement n'existe chez personne d'autre.

C'est vrai, tout cela se tient finalement. Le puritanisme américain m'a toujours profondément agacé.
Par contre pour ce qui est des communautés, il y a différentes façon de voir les choses. Pour ce qui est de la communauté catholique, que je connais bien, c'est tout simplement l'Eglise, plus ou moins unie autour des mêmes dogmes et rites (différents entre eux mais contenant la même essence : le Saint Sacrifice) et la reconnaissance d'un même Pape : ce n'est pas une communauté créée fondamentalement pour protéger ou défendre les droits des fidèles, qui sont tous très différents mais unis par les rites. Les communautés juives ressemblent à cela, mais en plus divisées et avec un esprit beaucoup plus fermé car axé sur le même sang, encore qu'ils se chamaillent pas mal entre eux, justement pour des questions "raciales". La communauté LGBT quant à elle me paraît plus artificielle car bon nombre de personnes homos ne s'y reconnaissent pas du tout : il y a une idéologie assez libertaire et revendicative, voire parfois caricaturale (il suffit de voir ce que donne la gay pride pour s'en rendre compte... d'ailleurs je trouve que cela produit plutôt l'effet contraire à ce qui est recherché) dont se serait certainement moqué le grand Cocteau. Une communauté est forcément politique par nature, puisqu'elle appartient à la société, mais elle est plus ou moins substantielle, plus ou moins idéologique, plus ou moins artificielle. Hollande a fait le mariage pour tous (c'est pour cela que je parle de lobby parce que ça concerne tellement peu de gens et pourtant ça a bien occupé les politiques ), et franchement il y avait des choses bien plus importantes et urgentes... mais bon le prétendu "ennemi de la finance" ne pouvait que suivre la feuille de route de la Trilatérale et du groupe Bildeberg, c'est-à-dire continuer d'unir les deux libéralismes (cf les excellentes analyses de Jean-Claude Michéa sur les deux libéralismes). Cela fait depuis longtemps que le Marché contrôle tout, et qu'il utilise des petits groupes pour arriver à ses fins : une société sans classes, sans racines, une masse de consommateurs et d'esclaves. Et derrières ces sujets sociétaux qui font couler beaucoup d'encre et qui divisent inutilement les gens, dans les coulisses, c'est le vol impuni de l'épargne de tout le monde par les banques, à coup de machineries financières. Heureusement, il reste les ktas ! :p

(Mar. 29 Nov. 2016, 16:43)Framboise a écrit : C'est vrai, tout cela se tient finalement. Le puritanisme américain m'a toujours profondément agacé.
Par contre pour ce qui est des communautés, il y a différentes façon de voir les choses. Pour ce qui est de la communauté catholique, que je connais bien, c'est tout simplement l'Eglise,  plus ou moins unie autour des mêmes dogmes et rites (différents entre eux mais contenant la même essence : le Saint Sacrifice) et la reconnaissance d'un même Pape : ce n'est pas une communauté créée fondamentalement pour protéger ou défendre les droits des fidèles, qui sont tous très différents mais unis par les rites. Les communautés juives ressemblent à cela, mais en plus divisées et avec un esprit beaucoup plus fermé car axé sur le même sang, encore qu'ils se chamaillent pas mal entre eux, justement pour des questions "raciales". La communauté LGBT quant à elle me paraît plus artificielle car bon nombre de personnes homos ne s'y reconnaissent pas du tout : il y a une idéologie assez libertaire et revendicative, voire parfois caricaturale (il suffit de voir ce que donne la gay pride pour s'en rendre compte... d'ailleurs je trouve que cela produit plutôt l'effet contraire à ce qui est recherché) dont se serait certainement moqué le grand Cocteau. Une communauté est forcément politique par nature, puisqu'elle appartient à la société, mais elle est plus ou moins substantielle, plus ou moins idéologique, plus ou moins artificielle. Hollande a fait le mariage pour tous (c'est pour cela que je parle de lobby parce que ça concerne tellement peu de gens et pourtant ça a bien occupé les politiques ), et franchement il y avait des choses bien plus importantes et urgentes...  mais bon le prétendu "ennemi de la finance" ne pouvait que suivre la feuille de route de la Trilatérale et du groupe Bildeberg, c'est-à-dire continuer d'unir les deux libéralismes (cf les excellentes analyses de Jean-Claude Michéa sur les deux libéralismes). Cela fait depuis longtemps que le Marché contrôle tout, et qu'il utilise des petits groupes pour arriver à ses fins : une société sans classes, sans racines, une masse de consommateurs et d'esclaves. Et derrières ces sujets sociétaux qui font couler beaucoup d'encre et qui divisent inutilement les gens, dans les coulisses, c'est le vol impuni de l'épargne de tout le monde par les banques, à coup de machineries financières. Heureusement, il reste les ktas ! :p

C'est vrai que ça aurait pu aller plus vite si seulement le lobby catho avait pas fait chier son monde. Mais bon mélanger homosexuels, droit à l'avortement, procréation médicalement assistée, gestation pour autrui, adoption ça permet de faire écran de fumée pour qu'on ne parle pas des vrais problèmes.

(Mar. 29 Nov. 2016, 16:18)Agamen a écrit :

(Mar. 29 Nov. 2016, 15:36)Myrha a écrit : La communauté LGBT,ça n'a rien à voir avec la plupart des homosexuels,eux c'est juste du sexe à tout va.

Tout à fait, c'est exactement ça, les gays baisent à tout va, tous, sans aucune exception.
Ce sont d'ailleurs les seuls, ce genre de comportement n'existe chez personne d'autre.

Je cherche une blague avec "puceau" et "cataphile" mais je trouve pas.

(Mar. 29 Nov. 2016, 16:18)Agamen a écrit :

(Mar. 29 Nov. 2016, 15:36)Myrha a écrit : La communauté LGBT,ça n'a rien à voir avec la plupart des homosexuels,eux c'est juste du sexe à tout va.

Tout à fait, c'est exactement ça, les gays baisent à tout va, tous, sans aucune exception.
Ce sont d'ailleurs les seuls, ce genre de comportement n'existe chez personne d'autre.

Force est de constater que, en fait, les hétéros sont juste jaloux :p

(Mar. 29 Nov. 2016, 14:39)Agamen a écrit : Bah en soit, où est le mal à vouloir préserver un élément du passer qui permet de rappeler le fonctionnement (inégalitaire) qu'à eu notre société ? Ce tunnel n'est pas intéressant uniquement parce qu'il permettait une sortie discrète d'un bar, mais parce qu'il montre les stratagème que les bars accueillant des populations LGBT étaient obligés de développer pour permettre aux clients de ne pas se faire serrer par la police. (...) Et préserver un de ces bars ou un élément comme les tunnels permet de s'en souvenir et d'en tirer des leçons sur d'où on vient en tant que société.

Y'a un endroit qui sommeille depuis au moins 1980, poubelles de l'époque comprises, dont tout le monde se fout éperdument. Mais maintenant qu'un exutoire que personne n'a vu de ses propres yeux sauf notre ami au nom fantoche, Willie Walker (personnage inventé ?), et qui aurait servi de tunnel de fuite (d'après un article qui a l'âge de ma petite soeur) est menacé de ne plus exister physiquement, on en parle.

Appliqué à la presse, à l'opinion publique et aux détenteurs des accès desdits lieux, ça me rappelle un peu ces mecs qui se souviennent qu'ils ont une femme le jour où celle-ci tombe sous le charme de quelqu'un qui saît lui prêter l'attention qu'elle mérite.

L'émotion semble aussi hypocrite que sélective. Yaka, fokon, protégeons, protégeons. A même titre que les pubs en faïence du métro parisien (patrimoine d'industrialisation), que les monuments qu'on laisse s'effondrer (patrimoine architectural), que les mines qu'on noie (patrimoine industriel), que les espèces de faune et de flore qui crèvent, que les langues régionales qui s'éteignent, que les greniers et caves qui ont abrité mille et une Anne Frank anonymes sont convertis en fonds de commerce de marchands de sommeil.

Et je ne peux m'empêcher de croire que dans le cas d'espèce, LGBT + SF sont des buzzwords pour attirer l'attention. Sous couvert de tolérance et d'appel à la mémémoire (collective, pas juste celle de Philémon), on use en réalité du phénomène des bêtes de foire. Oh, regardez les pauvres pédés ! Soyez cool, ayez pitié de leur tunnel, eux qui ont tant souffert et qu'il est tendance d'avoir aujourd'hui comme potes, surtout s'ils sont mariés. Think different, toi qui portes des Nike et téléphones avec un jouet à 700 balles entre les mains. Demain, on s'intéresse au sort des pandas dépressifs dans les zoos... et si on trouve le temps, on pondra même un article sur les mines de coltane où sont enterrés vivants des gamins pour alimenter l'occident en smartphones.

(Mar. 29 Nov. 2016, 16:43)Framboise a écrit : Hollande a fait le mariage pour tous (c'est pour cela que je parle de lobby parce que ça concerne tellement peu de gens et pourtant ça a bien occupé les politiques ), et franchement il y avait des choses bien plus importantes et urgentes...

Oui, comme on a aussi fait passer dans la discrétion des réformes qui tombaient tout autant sous le sens et à point nommé en termes de libertés et de droits. En procédure pénale par exemple. Le nombre de gens à écumer les cellules de garde à vue sont moins nombreux que les gens qui ne se disent pas hétéros. Mais depuis quand la pertinence des modifications apportées au droit dépend du nombre de destinataires qui bénéficient d'une meilleure protection de leurs droits et libertés ?

Si le mariage pour tous a fait l'objet d'une médiatisation putassière, ton affirmation de rapport de cause a effet est fallacieuse et infondée. Tu peux avoir un gouvernement qui fait son autopromotion ou une opposition qui veut faire du bruit, sur des questions qui, sans tout le spectacle créé, en auraient touché une sans faire bouger l'autre, chez l'électeur et le justiciable moyen. Un peu comme en Belgique, en Allemagne ou en Espagne, où tout ça a pu être adopté sans donner une scène pour que s'y produise la fachosphère et les cathéchiés (qui ne manque pourtant pas chez les ibériques).

Et à t'entendre, l'attention accordée à Julie Gayet n'a été qu'un coup du lobby des avocats spécialisés en divorce et le réseau français des concessionnaires de Piaggio - après tout, seule une minorité, en l'unique personne de Valérie Trierweiler, était concernée de savoir dans quel fourreau traînait le Gland présidentiel.

Citation :Cela fait depuis longtemps que le Marché contrôle tout, et qu'il utilise des petits groupes pour arriver à ses fins : une société sans classes, sans racines, une masse de consommateurs et d'esclaves. Et derrières ces sujets sociétaux qui font couler beaucoup d'encre et qui divisent inutilement les gens, dans les coulisses, c'est le vol impuni de l'épargne de tout le monde par les banques, à coup de machineries financières.

Donc en fait, c'est le complot du lobby des pédérastes qui a détourné volontairement notre attention des questions de la finance mondiale. Mais alors... ILS VEULENT NOUS ENCULER !?

Tu m'a blessé Alan,je suis eunuque.

Je n'ai jamais dit que LES gays baisaient à tout va,je ne suis pas du tout homophobe,j'ai dit que la "communauté LGBT,c'est juste du sexe à tout va",c'est leur principale motivation.Beaucoup d'homosexuels les détestent,à cause de l'image qu'ils donnent des gays.Je fais la séparation entre les deux.

(Mar. 29 Nov. 2016, 18:09)Myrha a écrit : j'ai dit que la "communauté LGBT,c'est juste du sexe à tout va",c'est leur principale motivation.Beaucoup d'homosexuels les détestent,à cause de l'image qu'ils donnent des gays.Je fais la séparation entre les deux.

Manque plus que la définition de la communauté des chasseurs et de la communauté des féministes, et le compte sera bon. Et on pourra alors passer à la dissertation nocturne : le porno au 21ème siècle, vecteur d'objectification de la femme ou procédé d'émancipation ?

Georges, il faut comprendre que cette lutte pour l'égalité revendiquée par des lobbies LGBT, lutte sincère et que je respecte même si je ne suis pas d'accord avec eux sur ce qu'ils appellent l'égalité (concept d'ailleurs très vide et donc s'abreuvant de sang) a été récupérée, comme beaucoup de revendications dans l'histoire, afin d'avancer vers une libéralisation croissante, avec une mauvaise interprétation de la liberté. Dépénaliser l'amour homosexuel est une chose qu'il fallait faire, mais le mariage pour tous était bien plus que satisfaire le désir d'union civile. Il y a eu tromperie sur l'essence des choses : chaque être peut se marier devant la République, et il y a égalité de ce côté là. Mais le mariage pour tous mettait au même rang la reconnaissance d'une union homme-femme et d'une union homosexuelle, alors que ce sont deux choses différentes. Une relation homosexuelle (ce mot,comme le mot "hétérosexuel" est d'ailleurs impropre car il réduit le lien à la sexualité) peut être très belle si les conjoints s'aiment et se respectent, et ce sont les mêmes conditions pour un couple de sexes différents, mais ce sont deux liens différents par nature. Et quand je dis cela je ne fais pas d'échelle de valeur. C'est différent... Dans un cas on ne peut pas avoir d'enfants et dans l'autre oui... et donc la création "sociale" n'est pas pareille, d'ailleurs les couples homos sont plus investis dans des activités créatrices et extérieures au cercle familial que les couples héteros, car leur temps n'est pas pris par des enfants.
Donc il y a mensonge sur la "marchandise", et on gomme toutes les différences, alors qu'elles sont sources d'enrichissement de la société.

Ceci étant dit, cette uniformisation de la société, où tout est interchangeable, c'est la création du marché idéal, qui fait que n'importe qui va consommer la même chose que son voisin, alors que si on garde les différences dans un respect mutuel, on garde la richesse culturelle des civilisations et des liens, mais tout le monde ne va pas bouffer chez Macdo. Un couple homo n'a pas la même dimension qu'un couple hétéro, et les deux apportent différemment leur pierre à l'édifice. Moi j'aimerais bien qu'on garde la richesse des êtres et des liens, sans tout mélanger dans un mixeur. Quand on mélange toutes les couleurs on obtient du gris... Alors que si on garde les différences tout en cherchant une harmonie, on a un bel ensemble.

Quand tous les êtres seront identiques, ils achèteront tous les mêmes choses, consommeront tous les mêmes choses, et se feront tous voler de la même façon par les banques, occupés qu'ils seront à se chamailler pour que tout le monde soit pareil (ce qui est impossible). De plus, et je m'appuie sur les thèses de Girard, plus les gens vont se ressembler, plus il y aura de rivalités mimétiques et donc de violence. On est pleinement dans une dynamique de serpent qui se mord la queue.

Mais bon, je m'éloigne du sujet haha, et puis on est sur ckzone quand même, alors je sais que je vais me faire troller :p