Se connecter

(Lun. 20 Fév. 2012, 20:48)bubar_33 a écrit : Tu parles bien du 450D de chez Canon ?
Si t'es pas toujours en mode manuel, c'est p'tet lié...
En tout cas, c'est une option qui s'active par le menu Fonct. personnalisées (C.Fn) : c'est la troisième normalement : "Image-Reduct. bruit longue expo."

Si, je shoote en M pour les pauses longues et je me souviens de cette fonction personnalisée. Mais "des fois ça le fait, des fois ça le fait pas". (Je vais aller voir si l'option est effectivement activée ou non, mais je me demande si la fonction n'est pas justement plus subtile qu'un activer/désactiver systématique.)

---

(Lun. 20 Fév. 2012, 20:48)bubar_33 a écrit : Tu parles bien du 450D de chez Canon ?
Si t'es pas toujours en mode manuel, c'est p'tet lié...
En tout cas, c'est une option qui s'active par le menu Fonct. personnalisées (C.Fn) : c'est la troisième normalement : "Image-Reduct. bruit longue expo."

Si, je shoote en M pour les pauses longues et je me souviens de cette fonction personnalisée. Mais "des fois ça le fait, des fois ça le fait pas". (Je vais aller voir si l'option est effectivement activée ou non, mais je me demande si la fonction n'est pas justement plus subtile qu'un activer/désactiver systématique.)

(Mar. 14 Fév. 2012, 11:12)Nomad a écrit :

(Mar. 14 Fév. 2012, 10:54)martinlbb a écrit : Pratique aussi pour les pixels morts

Là je ne comprends pas en quoi.
Si un pixel est définitivement mort le même point noir se répète de calque en calque et ça ne change rien.

Je réponds très tard, la qualité des échanges sur CK ne m'incite pas à y passer souvent.

Pour la question :
Si si ca marche....

Et pas besoin de technique avec fond blanc ...

La preuve ? Essayez ceci :

Ouvrez photoshop (ou équivalent), créez un calque noir et posez des points de couleurs (rouge, bleu, ... des pixels morts quoi).

Dupliquez le calque et placez le en mode différence, ohhh magie ca disparait... C'est vieux comme les robes de ma grand mère
Ca date du temps des premiers numériques ou le capteur montait énormément en bruit lors de photo longues (astrophoto).

[attach]33465[/attach]

(Ven. 24 Fév. 2012, 10:22)Yann a écrit : Tiens Bubar_33 tu trouveras ici le moyen d'avoir un aperçu des RAW sous windob. Plus besoin de prendre en JPG + RAW

Merci pour le tuyau Yann, mais je suis sous XP

Ha merde
J avais la meme sur XP avant. Je rentre du ski et je te file le lien

Je rebondis sur le sujet car je n'ai pas vraiment trouvé ma réponse, j'ai lu qu'a 100ISO en pause longue, ça ne servait pas vraiment d'activer la Réduction du Bruit. Effectivement je n'ai pas spécialement remarqué ce phénomène sur mes photos, enfin il me semble... plus d'infos par des gens plus expérimentés? On peut gagner a netteté peut être?

Je te confirme que ce n'est pas nécessaire, j'ai fait des photos avec des temps de pause supérieurs à 5 minutes et j'ai jamais eu de problèmes . En souterrain en tous cas, parce que pour photographier des étoiles par exemple ça a bruité sévère.

Merci! Effectivement cet été j'ai fait un peu d'astrophoto, pas des temps trop long mais y'avait un léger bruit sur certaines. Je penserais a l'activer la prochaine fois.

D'autres retours d'expérience quand il vaut mieux l'activer ou pas en longexpo ?

(Mer. 23 Nov. 2016, 16:05)Freed a écrit : Merci! Effectivement cet été j'ai fait un peu d'astrophoto, pas des temps trop long mais y'avait un léger bruit sur certaines. Je penserais a l'activer la prochaine fois.

D'autres retours d'expérience quand il vaut mieux l'activer ou pas en longexpo ?

par contre faut que tu saches qu'une minute de temps de pause donne une minute de traitement... quand j'ai fait ma photo d'étoiles, j'avais laissé une heure de temps de pause, il a fallu être très patient pour voir le résultat!

(Mer. 23 Nov. 2016, 14:52)Freed a écrit : Je rebondis sur le sujet car je n'ai pas vraiment trouvé ma réponse, j'ai lu qu'a 100ISO en pause longue, ça ne servait pas vraiment d'activer la Réduction du Bruit. Effectivement je n'ai pas spécialement remarqué ce phénomène sur mes photos, enfin il me semble... plus d'infos par des gens plus expérimentés? On peut gagner a netteté peut être?

Ma vision des choses sur ce problème :

1. Vous n'avez pas envie de vous prendre la tête en post-traitement ? Activez la fonction de réduction de bruit
2. Vous post-traitez vos photos ? Alors shootez en RAW et n'activez pas la fonction pour les raisons suivantes :

- la pause longue bouffe déjà de base énormément de batterie. Alors activer cette fonction sur le boitier c'est doubler ce temps de pose, dc consommer 2 fois plus de jus pour une même photo.
- Après 30 sec de pose par exemple, cela empêche de reprendre une photo tout de suite, il faut attendre 30 autres sec ... cela fait des shootings qui durent des ploooooombes, grosse démotivation après quelques clichés.
- La réduction de bruit est pas ou très peu paramétrable dans le boitier. La fonction de débruitage est un peu destructrice sur l'ensemble de la photo car elle lisse un peu trop, cela enlève donc du détail dans des zones où il ne faudrait pas. On perd un peu en piqué. Ce qui est moins le cas en utilisant la fonction de débruitage sur l'ordi.

Effectuer ce travail dans caméra RAW par exemple permet de diminuer le temps de travail puisque le résultat est presque immédiat avec un ordi moderne CPU 4 coeurs, le temps de traitement sur le boitier est de 2 mins sur une tof de 2 mins de temps de pose contre qq secondes à peine sur l'ordi. Il y a également bcp plus de curseurs sur PS/ LR qui permettent de traiter les zones bruitées sans toucher à celles qui ne doivent pas être modifiées, le travail est donc plus fin. Les contours un peu trop impactés par le traitement permettent également d'être renforcés en utilisant l'accentuation sélective, dans le même onglet de contrôle.

Je savais pour le temps de pose doublé, d'ou le fait de pas être super motivé pour l'utiliser.

Du coup le rendu ne sera pas meilleur en utilisant cette option du boitier si je comprend bien, on fait aussi bien et plus rapide sur LR avec le RAW.

Merci beaucoup!!

PS : Ouch pour la longexpo de 1h x2 j'espère qu'elle était pas ratée!!

(Mer. 23 Nov. 2016, 16:26)Freed a écrit : Du coup le rendu ne sera pas meilleur en utilisant cette option du boitier si je comprend bien

--> Par rapport à un post-traitement RAW avec un peu de pratique, non, le rendu effectué par le boitier ne sera pas meilleur.
Mais par rapport à la photo originale sans aucun post-traitement, là si, faut pas pousser, la photo finale sera mieux, et d'autant plus que la pose est longue et les ISOs élevés.

(Mer. 23 Nov. 2016, 16:05)Freed a écrit : Merci! Effectivement cet été j'ai fait un peu d'astrophoto, pas des temps trop long mais y'avait un léger bruit sur certaines. Je penserais a l'activer la prochaine fois.

D'autres retours d'expérience quand il vaut mieux l'activer ou pas en longexpo ?

Bah forcément ton référentiel bouge. Pour de la photo astro il faut faire bouger l'appareil photo en fct de la rotation de la Terre.

Sinon, tu prends des photos sur du film et te voilà à l'abri du temps de traitement...

-Bhv-

(Mer. 23 Nov. 2016, 16:21)El Mariachi a écrit : - La réduction de bruit est pas ou très peu paramétrable dans le boitier. La fonction de débruitage est un peu destructrice sur l'ensemble de la photo car elle lisse un peu trop, cela enlève donc du détail dans des zones où il ne faudrait pas. On perd un peu en piqué. Ce qui est moins le cas en utilisant la fonction de débruitage sur l'ordi.

Heuuuuu...
Alors là pas d'accord du tout. Le principe de la réduction du bruit est de de prendre une photo diaphragme fermé afin d'avoir une photo théoriquement noire. Seuls les point "colorés" de la photo résultante correspondent aux points de chauffe du capteur à l'instant de la photo. C'est donc très précis.

Le traitement du RAW est un rattrapage à postériori qui à moins de passer sur toutes les zones avec tes yeux et ta souris, aucun algo ne te permet de virer le bruit associé à la pose longue d'un autre type de bruit ou de micro-détails.


Là où je rejoins ce qui a été dit, c'est que c'est chiant d'attendre après une pause longue (en même temps, c'est dans ce cas que ça sert) et pas toujours super utile. C'est un choix de pratique : perdre du temps in-situ à faire une bonne photo ou faire de l'image derrière un écran.