Se connecter

Réduction de bruit en pose B / T


Certains reflex sont équipés d’une réduction de bruit à la pose B / T ils ne sont donc pas concernés par ce tips.

En pose longue, le capteur génère du bruit en chauffant. Pour diminuer, voire enlever ce bruit, les photographes astronomes refont une ou plusieurs photos dans les mêmes conditions que la pose longue (même temps, mêmes réglages) mais avec le capuchon sur l’objectif. Ainsi sur ces photos, il ne reste que le bruit. Puis sur un logiciel de traitement d’image, on superpose le « dark » sur un calque au dessus de la vraie photo, et on le passe en mode « différence », ce qui soustrait le bruit de la photo d’origine.

Source Patrick Dagonnot

Intéréssant il ne reste plus qu'à tester.

Pratique aussi pour les pixels morts

(Mar. 14 Fév. 2012, 10:54)martinlbb a écrit : Pratique aussi pour les pixels morts

Là je ne comprends pas en quoi.
Si un pixel est définitivement mort le même point noir se répète de calque en calque et ça ne change rien.

Je rejoins Nomad sur le coup. Apres une petite recherche web il existe une technique mais avec 3 photos pour les halo et pixels mort. Mais je pense que l'auteur confond justement un pixel "chaud" (un point aléatoire sur la photo) et un pixel "mort" (un point au meme endroit sur toutes les photos en pose longue). En faite cela marche si une photo supplémentaire est faite avec le cache en instantané je pense.

voici le lien http://www.pixelistes.com/forum/astuces-...33255.html

(Mar. 14 Fév. 2012, 11:12)Nomad a écrit :

(Mar. 14 Fév. 2012, 10:54)martinlbb a écrit : Pratique aussi pour les pixels morts

Là je ne comprends pas en quoi.
Si un pixel est définitivement mort le même point noir se répète de calque en calque et ça ne change rien.

Pour les pixels morts, il faut prendre un fond blanc en photo. On récupère tous les points noirs.
Ensuite, une petite moulinette recalculera ces pixels sur les photos prises et ils disparaitront.

(Jeu. 16 Fév. 2012, 11:55)PonyClub a écrit :

(Mar. 14 Fév. 2012, 11:12)Nomad a écrit :

(Mar. 14 Fév. 2012, 10:54)martinlbb a écrit : Pratique aussi pour les pixels morts

Là je ne comprends pas en quoi.
Si un pixel est définitivement mort le même point noir se répète de calque en calque et ça ne change rien.

Pour les pixels morts, il faut prendre un fond blanc en photo. On récupère tous les points noirs.
Ensuite, une petite moulinette recalculera ces pixels sur les photos prises et ils disparaitront.

C'est aussi le même principe avec les tâches de capteur

(Jeu. 16 Fév. 2012, 11:55)PonyClub a écrit : Pour les pixels morts, il faut prendre un fond blanc en photo. On récupère tous les points noirs.
Ensuite, une petite moulinette recalculera ces pixels sur les photos prises et ils disparaitront.

Ok mais ce n'est plus la même chose, on peut éliminer les pixels morts à priori et une fois pour toutes - sur le papier - et prendre autant de photos qu'on veut après, alors que la réduction de bruit se fait à posteriori et photo par photo.

Lorsque je fais de la pause longue, par exemple de 5 minutes, mon 450D applique automatiquement le traitement mentionné plus haut : il se "bloque" pour un autre 5 minutes (en fait il prend une photo noire) puis soustrait les deux pour me sortir une photo sans pixels chauds.

(Dim. 19 Fév. 2012, 08:21)Cavannus a écrit : Lorsque je fais de la pause longue, par exemple de 5 minutes, mon 450D applique automatiquement le traitement mentionné plus haut : il se "bloque" pour un autre 5 minutes (en fait il prend une photo noire) puis soustrait les deux pour me sortir une photo sans pixels chauds.

Testé aussi sur 450D+optique de base, mais au final j'ai opté pour un shoot en RAW sans correction, et un traitement toshop ensuite, si ton expo est bonne à la prise de vue, tu n'as pas trop de bruit au final (à moins de tirer trop fort sur les réglages). Mais bon même si c'est une technique assez utilisée, perso ça me gonfle de doubler les temps d'attente sur place...

Exact pour les reflex, pour ceux qui utilisent encore des bridges ou certains compacts, parfois c'est pas plus mal de laisser cette option, même si il est vrai que c'est long d'attendre entre chaque prise.

(Dim. 19 Fév. 2012, 13:19)bubar_33 a écrit :

(Dim. 19 Fév. 2012, 08:21)Cavannus a écrit : Testé aussi sur 450D+optique de base, mais au final j'ai opté pour un shoot en RAW sans correction, et un traitement toshop ensuite, si ton expo est bonne à la prise de vue, tu n'as pas trop de bruit au final (à moins de tirer trop fort sur les réglages). Mais bon même si c'est une technique assez utilisée, perso ça me gonfle de doubler les temps d'attente sur place...

Je shoote aussi en RAW (des fois RAW + JPEG) et à 100 iso si je suis en pause longue, mais je n'ai jamais vraiment compris dans quels cas ça me le faisait et dans quels autres je n'y avais pas droit : ce n'est pas juste après xx minutes.

(Lun. 20 Fév. 2012, 15:51)Cavannus a écrit : Je shoote aussi en RAW (des fois RAW + JPEG) et à 100 iso si je suis en pause longue, mais je n'ai jamais vraiment compris dans quels cas ça me le faisait et dans quels autres je n'y avais pas droit : ce n'est pas juste après xx minutes.

Tu parles bien du 450D de chez Canon ?
Si t'es pas toujours en mode manuel, c'est p'tet lié...
En tout cas, c'est une option qui s'active par le menu Fonct. personnalisées (C.Fn) : c'est la troisième normalement : "Image-Reduct. bruit longue expo."
Donc si tu la désactive elle ne devrais plus se déclencher du tout...

PS : moi aussi toujours en JPEG + RAW, (le JPEG juste pour m'y retrouver quand je navigue sur mon pc, vu que j'ai pas d'aperçu windows pour les RAW )

Tiens Bubar_33 tu trouveras ici le moyen d'avoir un aperçu des RAW sous windob. Plus besoin de prendre en JPG + RAW

Moi qui shoote TOUJOURS en raw, des fois quand les potes me disent "tu me laisseras ta carte mémoire avant de partir" je me sens un peu con de leur laisser des fichiers de 12mo qu'ils arriveront pas à ouvrir, donc il m'arrive de faire du raw+jpeg.

Pour en revenir au sujet : il y a aussi la possibilité de prendre deux photos, et de faire la moyenne. On ne supprime pas le bruit "systématique" mais ça permet d'annuler un peu le bruit "aléatoire", en théorie ça revient à doubler le temps de pose puisqu'on absorbe deux fois plus de lumière...
Mais bon dans la pratique je sais pas si c'est vraiment une bonne opération. 1/100e au lieu de 1/200e on s'en sort, mais 10 minutes au lieu de 5 ça commence à faire !