[taara]

0			0

Savez vous si un capteur CCD a un temps de vie donné ?

Avec mon homme on a remarque une certaine degradation dans
la qualite de l'image du scanner, de la webcam et de l'appareil photo
numerique.

[matiphas]

0			0

Oui, les capteurs ont une duree d'utilisation limitee :
ils fonctionnent selon un principe de "ballast", c'est a dire qu'un capteur c'est comme une matrice de photosite : ceux ci se remplissent de "lumiere" pendant la pause de la photo (charge des électrons du photosite) et se vident lors du transfert en memoire.
Seulement, c'est un peu le meme phenomene que les ecrans LCD (ou les batteries), a la longue, ces photosites saturent et leur comportement change : le niveau 0 (capteur "vide") monte (un peu comme s'il y avait un depot au fond du ballast) et en meme temps, le niveau maximum devient plus dur a atteindre...
-> les images accumulent une sorte de voile de fond et la dynamique devient de plus en plus reduite.
Quand a dire combien de temps ca prend, ben la c'est l'inconnue totale : les fabricants se gardent bien de fournir les chiffres. Et de plus, les technos sont assez recentes, et pas tres bien connues sur le long terme.

[taara]

0			0

Merci Matiphas.
C'est bien ca on a une sorte de leger voile avec
les couleurs qui petent moins. Sur le web j'ai lu "400 000" expositions
ce qui doit etre atteind assez rapidement vu le nombre de photos
qu'on fait avec un numerik. Mais peut etre que la duree de vie
depend des fabricants, je ne sais pas.
En tous sur trois appareils a capteur CCD on remarque effectivement
un degradation dans le temps.

[matiphas]

0			0

En fait ce phenomene s'appelle un perte de linearite et existe un peu dans tous les domaines (electronique, mecanique...): batteries, ecrans, capteurs en tous genres, ressorts...

400 000 expositions c'est pas mal quand meme : ca fait l'equivalent de 13000 pelloches. Je pense que c'est un peu surestime. Surtout que la plupart des appareils photo numeriques (a part les reflex) sont surtout destines au grand public, moins exigeant que les pros d'un point de vue robustesse.

Ceci dit, peut etre que les photos "catas" (faibles conditions de lumiere, pause longue, plus 'salissement plus rapide des optiques -humidite, poussiere) sont plus dures pour l'appareil que la normale...

[taara]

0			0

Pour les photos catas, surement ! Mais ce qui nous a mis la puce a
l'oreille c'est le scanner et la webcam qui eux ne connaissent
pas les catas.

[NaPaLM]

0			0

et qu'en est-il des appareils numériques avec
un objectif standard ? leur durée de vie est-elle
également limitée ?

[taara]

0			0

et qu'en est-il des appareils numériques avec
un objectif standard ? leur durée de vie est-elle
également limitée ?

T'es blonde non ? Pourtant on dirait.
On parle de capteur donc l'objectif on s'en tape.

[Canard]

0			0

T'est nerveuse non ?

Plus sérieusement si c'est une charge électrique ( energie lumineuse synthétisée ) le phénomène devrait être reversible .
Peut être une exposition nulle ( vide de lumière visible Et invisible ) et prolongée ou plusieurs petites chargeraient à  vide puis dechargeraient le circuit ...
Mais je suis pas ingé alors bon ...

[taara]

0			0

T'est nerveuse non ?

bah non plutot morte de rire rapport à  une image qui doit etre quelque
part dans le topic Blagues.

[rasta-zebra]

0			0

T'est nerveuse non ?

oula, après faudra pas t'plaindre du koudmoulle rotatif derrière les pilier.

[taara]

0			0

Tiens c'est la l'image :
<!-- m --><a class="postlink" href="http://ckzone.org/viewtopic.php?t=503&postdays=0&postorder=asc&start=240">http://ckzone.org/viewtopic.php?t=503&p ... &start=240</a><!-- m -->

[matiphas]

0			0

T'est nerveuse non ?

Plus sérieusement si c'est une charge électrique ( energie lumineuse synthétisée ) le phénomène devrait être reversible .
Peut être une exposition nulle ( vide de lumière visible Et invisible ) et prolongée ou plusieurs petites chargeraient à  vide puis dechargeraient le circuit ...
Mais je suis pas ingé alors bon ...

Toi faut que t'arretes de rouler des petards avec la couverture de science et vie...

Il y a plein de phenomenes electriques irreversibles pour ton info :
exemple simple :
se faire electriser/electrocuter...
duree de vie d'une batterie, environ 1000 cycles (alors reversible ou pas ?)

[Canard]

0			0

Pour les batteries c'est un problème chimique ... En effet, le lien qui lie les cuves de l'acide et de la base est un truc chimique, qui inévitablement a tendenca à  bouger donc à  se dissoudre quand il est sollicité ... Enfin moi je dis ça je suis qu'a moitié S

Sinon nooon par pitié ! Pas de koudmoule ! Promis j'apprendrais la fizik heu ... bof en fait ... je préfère encore etre traumatisé derrière un pilier ...

[matiphas]

0			0

Et bien l'idee est la meme : tout comme les elements chimiques d'une batterie se degradent legerement au long de la duree d'utilisation, les photosites d'un capteur se degradent aussi ( la c'est meme plutot un processus physique ) : ils accumulent une charge electrique residuelle permanente, et ils perdent en dynamique.

Et pour ton info "scientifique" a plus long terme, dans le monde "reel", la reversibilite complete n'existe pas. La notion de reversibilite est au choix soit une abstraction mathematique, soit une approximation plus ou moins fidele ( ce n'est qu'une question de duree de vie : on admet generalement que les systemes purement electroniques se degradent moins vite que les autres...)
Je te propose de te porter candidat au prix Nobel de physique ou de chimie si tu prouves le contraire.
Et je repete : science et vie, ca pue, ils racontent plein de conneries sous pretexte de vulgarisation. Par contre quand on lit les vieux numeros, ca peut devenir humoristique.

[Le Duc]

0			0

Le capteur CCD de mon appareil numérique, un Olympus C3000Zoom, est en train de finir sa vie. A chaque utilisation en condition hard : très peu de lumière, pause un peu longue, de nouveaux pixels morts apparaissent. Et quand j'enchaîne deux ou trois prises de vue, je ne vous parle pas des pixels chauds rémanents...

Du coup, même les photos en conditions normales, de jour, sans pause, montrent de graves anomalies numériques...

Je l'ai acheté en janvier 2001 : ça nous fait donc CINQ ANS de durée de vie pour la première génération des capteurs 3 millions de pixels.