Hi, Guest
Jeu. 11 Sep 2003, 22:21
| 0 | 0 | ||
Le 24x36 argentinique est le rectangle le plus grand. On voit bien le chemin qui reste à parcourir...
lafouine
http://www.cyberkata.org/
http://www.cyberkata.org/
4 membres en ligne. Connectez-vous !
|
La photo numérique de nuit
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 Le 24x36 argentinique est le rectangle le plus grand. On voit bien le chemin qui reste à parcourir... 
Ven. 12 Sep 2003, 00:21
Ven. 12 Sep 2003, 07:14
Ven. 12 Sep 2003, 09:00
Le bruit electronique est principalement du a l'agitation thermique des electrons (lorsque la temperature augmente, le bruit augmente). -> les electrons forme un flux 'principal' (le signal) affecte d'irrégularites plus ou moins importantes (en fonction de la temperature) et aléatoires (mouvement Brownien) (le bruit). Le bruit dans les photos numeriques vient de la saturation electronique de certains photosites. (en gros, 2 ou 3 electrons tres agites ont apporte une contribution importante au flux d'electron et ont donc fortement influence la valeur du photosite qui a donc ete parasitee en consequence) En bonnes conditions de lumiere le signal (la lumiere captee par les photosite et transmise en 'pixel') est importante, et le bruit reste le meme (a temperature egale) -> le bruit est completement negligeable et noye dans l'image. -> quand on diminue la quantite de lumiere -> le bruit est de moins en moins negligeable. Le bruit en lui meme n'est pas la donnée importante pour la qualite d'une image : ce qui est important c'est le rapport signal sur bruit... A noter : le rapport signal sur bruit est un concept qui existe pour tout domaine ou on parle de transport information (la photo classique, le son, signal radar, fibre optique, reseau...)
Ven. 12 Sep 2003, 10:05
Ven. 12 Sep 2003, 11:47
![[Image: boulet_du_jour.gif]](http://ramiglop.free.fr/boulet_du_jour.gif) Citation :Le bruit en lui meme n'est pas la donnée importante pour la qualite d'une image : ce qui est important c'est le rapport signal sur bruit... Mouskif: C'est bien ce dont on parle, un bruit visible par rapport a l'image finale (donc bien d'un bruit du a un rapport signal/bruit faible), pas de bruit absolu ! :wink: 
Ven. 12 Sep 2003, 12:04
Bleuiste dans le fond
Ven. 12 Sep 2003, 12:24
Pour avoir un bon signal sur bruit, il faut que la surface de chaque pixel soit la plus grande possible : plus le pixel est grand, plus il recoit de lumiere (donc d'info) donc plus le rapport signal sur bruit est bon. -> Conclusion, a surface egale, moins la definition est bonne, plus le rapport S/B est bon. Rapport S/B ou millions de pixel, il faut choisir... Le reste ce ne sont que des algos de filtrage/interpolation (patati/patata) derriere. Photoshop/Gimp font ca tres bien. -> le critere important (plus que les Mpixels) sur un appareil photo numerique c'est : 1 la qualite des optiques 2 la taille du capteur 3 le nombre de pixel 4 les fonctionnalites... 
Ven. 12 Sep 2003, 12:36
Nan plus serieusement, pouvez vois m'expliquer coment vous voyez du bruit (terme que je connait en electronique, et qui en general, est produit par des parasites radioelectriques...) je ne voit donc pas le lien sur une images. de plus une ouverture de 30sec me semble vraiment enorme, pour du numerique (avec mon vieux sony, et une bougie, a 8sec ca rend pas si mal... Le R@ver
La vie est un instant, vie la intensément.
-------------------------------------------------------
Ven. 12 Sep 2003, 12:48
Dans le son, c'est un fond qui crachote un peu, dans une image ce sont des pixels qui crachotent un peu (la photo par Lafouine est un bon exemple : tous les pixels devraient etre noirs, mais en fait, certains sont bleus ou rouges...)
Ven. 12 Sep 2003, 13:01
Ok je comptend mieux merci Ler@ver
La vie est un instant, vie la intensément.
-------------------------------------------------------
Ven. 12 Sep 2003, 13:02
Citation :Pour avoir un bon signal sur bruit, il faut que la surface de chaque pixel soit la plus grande possible : plus le pixel est grand, plus il recoit de lumiere (donc d'info) donc plus le rapport signal sur bruit est bon. D'apres ce que dis superflux, son capteur est petit (appareil pas cher). Et en astrophotographie, les capteurs ne sont pas immenses non plus. Il doit y avoir un rapport avec son temps d'utilisation prevu et le cout de fabrication.
Ven. 12 Sep 2003, 13:17
ils refroidissent le capteur... -> Chiller, module peltier... c'est selon... A l'epoque, avec les films, je me souviens avoir bidouille des pelloches expres pour les memes raisons (signal/bruit, saturation et effet de reciprocite) -> on laissait les films dans une cuve etanche contenant du monoxyde d'azote...
Ven. 12 Sep 2003, 13:28
En astronomie 'electronique', a la place de bruit ils disent 'bruit d'obscurite'. </voix sérieuse et professorale> Voila quelques liens qui sont valables pour la photo en faible condition de lumiere. Petites bidouilles et theorie plutot bien expliquee. (ca devrait plaire a Superflux, mais a d'autres aussi, j'espere) <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.willemin.li/pdf/capteurs_images1.pdf">http://www.willemin.li/pdf/capteurs_images1.pdf</a><!-- m --> <!-- m --><a class="postlink" href="http://jerome.nguyen1.free.fr/webcam.htm">http://jerome.nguyen1.free.fr/webcam.htm</a><!-- m --> <!-- m --><a class="postlink" href="http://frederic.brame.free.fr/astrono/toucampro/toucampro2.htm">http://frederic.brame.free.fr/astrono/t ... ampro2.htm</a><!-- m --> <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.astronews.net/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=9">http://www.astronews.net/modules.php?na ... page&pid=9</a><!-- m --> La notion de facteur de remplissage est tres bien expliquee sur le premier lien : c'est calculer la pause de facon a exploiter au mieux la dynamique du capteur de l'appareil. Sinon des bidouilles pour refroidir les capteurs. <attention ca va chambrer> PS Superflux, les photo astronomiques, tu les prends a travers les trous des plaques d'egout ?  </attention ca va chambrer>
Ven. 12 Sep 2003, 13:43
vit vit je vais regarder les sites enne fette je confirme à ce prix la (700 euros) le capteur est minimal donc logique : 1"1/8
Bleuiste dans le fond
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
« Sujet précédent | Sujet suivant »
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 8 visiteur(s)