Hi, Guest
Mar. 16 Nov. 2010, 13:40
| 0 | 0 | ||
3 membres en ligne. Connectez-vous !
|
Photo du mois (novembre 2010)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 
Mer. 17 Nov. 2010, 09:44
Mer. 17 Nov. 2010, 10:09
Delenda est polis
Mer. 17 Nov. 2010, 10:33
Surkrut a écrit :D'autres solutions existent. A part prendre créer une photo à partir de tes deux expositions en les superposant sous toshop et en jouant avec les calques je vois pas trop. Développe stp ca m'intéresse! Surkrut a écrit :( avec souvent des resultats moins baveux ) je comprend bien je déteste le hdr :2gunsfiring: En tout cas j'adore le traitement
Mer. 17 Nov. 2010, 10:51
En effet, tu peux faire ça sous toshop avec des calques et en jouant du tampon et de la gomme, ça prends des heures pour avoir un resultat correct ... Perso, j'utilise sous lightroom un plug in parametrable qui permet de mettre au meme niveau les différentes expositions sans passer par la phase "tone mapping" ( qui a tué dans l'oeuf beaucoup de photographes, faut le reconnaitre ... ), si jamais, voila le plug in en question -> http://www.photographers-toolbox.com/pro...enfuse.php. Ensuite je passe par toshop pour regler le contraste par zone et traiter la couleur, mais c'est une autre histoire ( et une recette que je me garde pour moi... )
Delenda est polis
Mer. 17 Nov. 2010, 12:00
Roum a écrit :Salut, yo le roum!! clair ça fait plais de voir que t'es encor en vie!!!!!!! appel si tu passe sur panam un de ces 4!!! 
Mer. 17 Nov. 2010, 18:36
Surkrut a écrit :Perso, j'utilise sous lightroom un plug in parametrable En gros c'est Adobe qui prend ta photo.... Donc voilà ma question, et là c'est pas du tout du rentre dedans, je dis pas ça pour commencer une embrouille à deux francs: A part cadrer, et encore c'est modifiable dans toshop, en fait tu fais pas grand chose quand tu prends une jolie photo? Parceque attention, c'est très joli...mais bon à partir du moment o๠c'est Photoshop qui fait tout le taffe, je vois plus trop la démarche artistique. Alors j'aimerais comprendre. Après à toi de me gueuler dessus, de me répondre calmement, enfin bon fais en fonction de ton humeur, mais je cherche pas la merde. D'ailleurs je te demande ça mais t'es loin d'etre le seul à poster des photos très retouchées...(Quand on voit le bouquin Beauty in Decay c'en est presque du foutage de gueule...) Voilà , bonne soirée.
Who watches the watchmen?
Mer. 17 Nov. 2010, 18:40
Tom Joad a écrit :A part cadrer, et encore c'est modifiable dans toshop, en fait tu fais pas grand chose quand tu prends une jolie photo?Ben si tu vas dans les friches pour perdre ton temps à prendre des photos, tu rates une grande partie du fun... autant que ce soit vite fait.
Plaisir de nuire, joie de décevoir.
Mer. 17 Nov. 2010, 18:45
Quand tu fais une friche (je suis pas expert j'en ai rarement fait), le truc c'est aussi de profiter non? Fin je veux dire se casser le cul à visiter une maisopn abandonnée complètement paumée pour y rester trente secondes je vois pas l'intéret... En fait ma question c'était surtout sur la démarche artistique... Ok les photos sont superbes (j'aime beaucoup ce que surkrut fait), mais ça devient tellement facile avec Photoshop que du coup on perd quand même tout l'intéret de la photo.
Who watches the watchmen?
Jeu. 18 Nov. 2010, 01:45
Si la photo est trop mal cadrée ou trop mal exposée par rapport au résultat attendu, tu ne pourras pas la retravailler pour en faire ce que tu voulais. Si ta maitrise de ton appareil est suffisante et si tu composes pas trop mal, tu peux alors dépasser les limites techniques de ton appareil grace à l'outils informatique pour atteindre une réalisation réflechie ou plus simplement compenser tes erreurs. Et puis au final même une photo loupée peut être repensée pour accoucher de quelque chose de tout aussi interessant.
Jeu. 18 Nov. 2010, 02:41
Tom Joad a écrit :En gros c'est Adobe qui prend ta photo.... Toi je t'aime bien parce que t'aime bien la polémique.  Pour tout de suite regler le probleme de "l'usage" du lieu. Pour moi, un lieu ne se ressume pas à une scéance photo. Ceux dont je fais 600 bornes pour les voir une fois, je n'en retire pas de bonne photos. La première fois que je suis dans un endroit, j'essaye surtout de le resentir. La plupart du temps, je prends des photos, mais je sais que j'en aurais pas de bonnes. Elles arriverons uniquement à la 2eme ou 3eme visite, quand j'aurai compris ce que le lieu dégage. Je suis pas un de ces newbies qui decouvre la friche avec Ckzone ou Forbidden places. Ca a toujours été mon terrain de jeu. Pour ce qui est de la "technique" photo. La gueguerre argentique/numérique me fait beaucoup rire. J'ai aussi trainé dans des labos photo argentique. Ce que j'ai surtout retennu, c'est que les mecs font des caches pour eviter qu'une zone soit moins exposé et sont meme pres a y aller à la clope pour en déboucher une autre. C'est qui qui prends ta photo, Hasselblad ou Marlboro ? Et encore, je ne parle meme pas des photographes argentiques qui laissent le soin de develloper leur peloches a d'autres ... Pour ce qui est de moi, je recadre rarement. En general je passe en moyenne 5 minutes pour gérer mon cadrage, et tu peux rajouter 3 minutes en plus pour comprendre quel(les) exposition(s) je devrais prendre, et encore 2 minutes de temps d'expositon pour certains endoits. Quoi qu'il en soit, j'essaye de prendre la photo par rapport a un ratio entre ce que je veux faire ressentir et les outils à ma disposition. Tu vois la photo dont on parle, bah j'en ai une 40taine de ce lieu, mais je ne mettrais que celle là . Et pourtant, cet endroit est riche, pianos, orgues, bibliotheque, salle de projection, labo photo des année 20... Mais il n'y a que cette photo qui apporte quelque chose... Maintenant, oui, je retouche sur adobe, comme je pourai le faire sur picasa ou gimp, puisque avec le numérique, on ne peut faire qu'avec cela. J'aimerai bien travailler à la chambre moyen format en cramant une peloche, comme Doineau, juste pour une photo. Mais je suis au chomage et j'essaye tout de meme de vivre ma passion. Alors je te met la photo de base( en raw), tu me dira celle qui t'apporte le plus quelque chose. ( note aux modos de la section, libre a vous de déplacer ou de supprimer ... ) Sans rancune hein, j'aime la rhétorique :mrgreen: ( et le bouquin "Beauty of decay  ... ).
Delenda est polis
Jeu. 18 Nov. 2010, 09:19
Ensuite, bah perso je préfère la deuxième ...Je sais pas, plus de tonus, enfin plus d'ambiance je trouve.
Who watches the watchmen?
Jeu. 18 Nov. 2010, 11:42
Tom Joad a écrit :Ensuite, bah perso je préfère la deuxième Bon, dans ce cas, je pense qu'on peut dire que c'est moi qui ai pris la photo, et pas un logiciel de retouche... :wink:
Delenda est polis
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
« Sujet précédent | Sujet suivant »
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 2 visiteur(s)