[Speleojuanito]

0			0

...le rétroeclairage d'un ecran LCD qui était fendu)...

c'est assez lumineux ??

J'avais aussi pensé à  faire des tirages contact sur papier et scanner les tirages. Mais pour faire ca il me manque encore le labo photo.

des tirages contacts ?? j'ai pas tt pigé... tu prends en photo avec APN, et tu tires ça sur papier et ensuite tu scannes ?y a un truc qui m'échappe, je pense...

[martinlbb]

0			0

J'ai aussi des vieilles plaques photo que je voudrais numériser. J'en ai numérisé quelques une avec une table lumineuse (le rétroeclairage d'un ecran LCD qui était fendu) et un apn compact. Mais j'ai du mal à  bien positionner l'appareil photo et à  choisir la bonne focale pour ne pas trop déformer l'image (avec un compact c'est pas l'idéal non plus).

Bien vu le coup de la dalle LCD !

Même avec un compact ca passe, suffit de regarder à  quelle focale l'image n'est pas trop déformée (vignettage et déformations optiques).

J'avais aussi pensé à  faire des tirages contact sur papier et scanner les tirages. Mais pour faire ca il me manque encore le labo photo.

Et dans le labo, un agrandisseur capable d'accepter les plaques de verres (donc tu oublies les 24x36).

[Vvlt]

0			0

Pour la boite à  lumière, j'ai commencé à  bricoler quelque chose avec une insoleuse à  circuit imprimé en coffret, en remplaçant les tubes UV par des classiques. Par contre comme un des deux que j'ai trouvé était en fin de vie, je n'ai rien eu de potable dans le peu de temps que je pouvais consacrer à  la chose. Le calque est un peu limite comme diffuseur, surtout à  quelques cm de la source. En le doublant, ça va mieux. Il faudrait en trouver du bien lisse pour le dessus, ça devrait contribuer à  conserver les contrastes d'origine aux limites des zones complètement transparentes.

Pour la partie photo proprement dite, j'ai utilisé un vieux pied à  colonne crémaillère, en fixant une tête en dessous. C'est un peu acrobatique pour faire la mise au point, mais ça marche bien. Dans l'absolu, pour être sà»r de sa mise au point il faudrait avoir un verre de visée avec un stigmomètre, mais bon...

[piter]

0			0

c'est assez lumineux ??

C'est très lumineux, nettement plus qu'un LCD qui affiche du blanc. En fait c'est trop lumineux, et ce n'est pas très agréable à  rearder longtemps.

des tirages contacts ?? j'ai pas tt pigé... tu prends en photo avec APN, et tu tires ça sur papier et ensuite tu scannes ?y a un truc qui m'échappe, je pense...

Non je voulais dire des tirages papier directement à  partir du négatif en verre, mais sans utiliser d'agrandisseur, en posant directement le négatif sur le papier, tu fait une "planche contact".
Un agrandisseur, ca prend de la place, ca coute un peu de sous (surtout s'il doit être compatible avec des plaques de verre).

[Speleojuanito]

0			0

Je rebondis sur mon propre post...
j'ai finalement numérisé les plaques dont je parlais au début du topic.... solution très "cheap" mais qui fonctionne honorablement. C'est sans doute perfectible, mais ca permet au moins d'avoir une trace numérisée pr faciliter l'indexation et le visionnage...

J'ai fait un bête banc lumineux avec une lampe cubique IKEA en verre dépoli (!) contenant une ampoule fluocompacte. J'ai rajouté à  la surface 2 épaisseurs de feuilles intercalaire mat en plastique pour diffuser de manière homogène, APN sur trépied. Contrairement au conseil donné précédemment, j'ai zoomé au max (55 mm, max de mon objo), les plaques (44x60 mm) remplissent alors une bonne partie du champ. J'ai réglé l'APN pr accentuer les contrastes, MAP auto (une série faite avec la MAP effectuée sur la première plaque et ensuite MAP bloquée en manuel pr les suivantes m'avait donné des résultats flous hock: ). Ensuite, recadrage, passage au N/B, ajustement luminosité/contraste. Résultat honnête, évidemment un peu juste pr un grand tirage >A4 mais bon c'est pas forcément l'objet :[attachment=0]

Le résultat est en tt cas relativement rapide, appréciable si l'on a a plusieurs centaines ou milliers de plaques à  numériser :?