[minautore]

0			0

On est sans doute nombreux à  être d'accord avec toi, le puit n'a rien demandé dans cette histoire, ce n'est pas de sa faute. Et c'est même certainement de l'avis du gros des troupes, c'est une erreure de la blessée. Mais il me semble que personne ne cherche de coupable à  blâmer. Et sans doute pas Sophie non plus.

Comme tu le dis, ce puit n'est pas assuré. Personnellement, depuis longtemps je pense à  ce puit, car j'aime bien marcher dans le noir, et je sais que dans les secteurs que je fréquente souvent, c'est le seul, l'unique point casse gueule.

La dessus, "les âmes bien pensantes" ont elles vraiment besoin d'une raison ou d'un coupable pour protéger un puit non assuré?

Les "âmes bien pensantes" font ce qu'elle veulent, il n'est pas nécessaire d'avoir un consensus globale.

Le coté anarchique que tu semble dénoncer n'est pas pour déplaire, bien au contraire, et si une margelle te gêne devant un puit, tu n'auras à  demander à  personne pour l'enlever. Mais te gênera t'elle vraiment?

Il n'est pas utile de donner des batons pour ce faire battre, et comme presque tout ce qui se construit en dessous, ça participe au plaisir de chacun. De rares améliorations sont fait à  l'occasion d'accidents/incidents, mais le gros des améliorations sont faites sans que personne n'en parle.

Ca n'empêchera pas les cata de rester bien différente de la coulé verte. Et ça ne déresponsabilisera pas les touristes "neuneu" qui descendent, ils le sont déjà .

Sans doute que si on fait un vote : pour ou contre la création d'une margelle autour du puit des lanternes, le pour l'emporterai.

Et sans doute que si on propose : pour ou contre la dépose de la margelle du puis X ou Y, le contre l'emporterai.

Enfin je dis ça, mais moi ça m'empechera pas de placer quelques cailloux.