[CheumouPhildroso]

0			0

Les photos de monuments qu'on a pas le droit de photographier (a part en touriste)

Un exemple ?

les photos de plaque d’immatriculation

D’o๠tu sors ça ?

Pour les monuments, y'a le Louvre et ... enfin, y'a qu'a lire les pages précédentes du topic.
Et sinon, merci pour ses explications. Même si ça laisse à  penser qu'un jour, un cyber-keuf zélé se trouvera quelqu'un pour se passer les nerfs, ou pour se sentir couillu (un nouveau Serpico ?). Si ça peut rapporter des sous.

[niko]

0			0

Le louvre, c'est que l'architecte demandent des droits d'auteur sur la publication des photos de la pyramide (c'est ce qui est aussi demandé pour la tour eiffeil la nuit > droits d'auteurs sur l'éclairage)

[Georges]

0			0

Pour les monuments, y'a le Louvre et ... enfin, y'a qu'a lire les pages précédentes du topic.

Pour le Louvre comme pour la Tour Eiffel de nuit, que tu sois touriste ou non, ça n'y change rien : C'est verboten.

Même si ça laisse à  penser qu'un jour, un cyber-keuf zélé se trouvera quelqu'un pour se passer les nerfs, ou pour se sentir couillu (un nouveau Serpico ?). Si ça peut rapporter des sous.

Soit tu fantasmes sur ton importance, soit tu surestimes très largement la connerie potentielle du plus idiot des policiers de l'hexagone.

Le gars qui serait prêt à  sortir le code de la propriété intellectuelle pour te coller un délit de contrefaçon pour avoir posé devant la pyramide du Louvre, il n'est pas né. Ou alors, il n'a pas réussi le concours de gardien de lapin. Dans les deux cas, on est à  l'abri.

[niko]

0			0

Le gars qui serait prêt à  sortir le code de la propriété intellectuelle pour te coller un délit de contrefaçon pour avoir posé devant la pyramide du Louvre, il n'est pas né. Ou alors, il n'a pas réussi le concours de gardien de lapin. Dans les deux cas, on est à  l'abri.

Surtout qu'ils faudraient qu'ils vérifient si tu as les droits ou pas en demandant à  l'auteur du bâtiment ou de l'éclairage (voire au 2)
En général c'est l'auteur (ou sont qui sont chargés par l'auteur) qui dépose plainte dans ce cas.
J'ai mon oncle qui travaille dans la pub, ils ont pris un monument comme ca, ca leur a couté cher. Mais là  c'est pour la pub (donc à  but commercial toussa), pour un site non commercial, au pire des cas, ils te demandent juste de les enlever (ce qui reste extrèmement rare au final : il suffit de voir le nombre de photo sur le net)...

En tant qu' "explorateur", tu ne risques pratiquement rien (il y avait un topic sur la législation, ou plutôt l'absence de législation, en cas de pénétration sur les friches, carrières, tant qu'il n'y a pas effraction, avec des reponses précises de Georges), ne t'inquiete pas pour ca...

[greuh]

0			0

pour un site non commercial, au pire des cas, ils te demandent juste de les enlever (ce qui reste extrèmement rare au final : il suffit de voir le nombre de photo sur le net)...

L'éditeur de jeux Games Workshop a attaqué tous les sites qu'ils pouvaient qui comportaient des visuels de leurs jeux. Cela inclut les sites encyclopédiques de type wikipedia, boardgamegeek etc. A priori, legrog.org n'a pas reçu de mail en ce sens, mais je ne reçois plus les mails admins, ayant quitté ce poste l'an dernier.

Comme quoi, y'a des boîtes qui sont assez bêtes pour virer la pub qui leur est faite gratuitement et se faire une réputation de merde.
greuh

[Georges]

0			0

Boulets. D'autant plus qu'une miniature en guise d'illustration est tolérée par le droit français.

Si le service juridique a mené cette action pour justifier son salaire, les mecs en charge de la comm' et des relations publiques vont avoir à  bien se justifier sur ce coup...