[terrehappy]

0			0

.Il a essayé de contester avec une lettre et tout et tout.

Je pense que sana avocat et surtout sans arguments, en effet ca n'ira pas bien loin.
Mais ya toujours une faille, faut-il encore la déceler correctement.

[Petit Jean]

0			0

Mmm... Il me semble qu'il est risqué de contester, parce que la cataprune peut être potentiellement beaucoup plus élevée. Du style ils font payer par défaut le montant minimum, et si tu contestes tu risques de la voir augmenter. Je n'ai pas testé ni vérifié ça, il faudrait que quelqu'un qui s'y connait nous éclaire...

Parce que bon les idéaux c'est cool, mais si au lieu de 60 euros tu t'en prends 250, p'tet qu'il vaut mieux t'écraser non ? A moins que tu ne fasses partie de ces gens que l'idée de mourir en martyr fait bander... :roll:

Mais ya toujours une faille, faut-il encore la déceler correctement.

C'est ce qui rend les membres du forum incrédules : la loi française est tellement compliquée, que ça soit de manière formelle ou informelle (il y a de l'irrationnel dans le verdict d'un juge) que sans être juriste, il peut sembler être particulièrement casse-gueule d'essayer d'embrouiller des mecs qui sont experts dans ce domaine. Vu tes précédents posts, tu n'es clairement pas capable par toi même de trouver cette faille (sinon tu ne serais même pas venu nous voir), donc ça suppose que tu vas passer par des personnes extérieures (ce qui est cohérent avec la consultation des membres de Ckzone). Et on retombe sur une incompréhension : je doute que beaucoup de monde ici conçoive l'intérêt de se casser le cul à  consulter plein de gens, se bouffer des articles de lois, engager un avocat, etc, pour une prune de 48 euros !

Bref pas besoin d'être juriste pour savoir que ça va te coà»ter vachement plus cher de contester, en terme de pognon mais aussi d'efforts, que de payer direct. Après oui si tu as envie de te battre par principe, et si tu es près à  prendre le risque de perdre (et les circonstances sont pas en ta faveur...) bah vas-y fonce et tiens nous au courant... C'est noble mais légèrement suicidaire...

[Georges]

0			0

Là  est le vice de forme comme tu dis, la Cb ne peut etre utilisé comme pièce d'identité point. Je ne suis pas censé faire opposition, ce n'est pas une obligation civile.

Tu emploies des termes que tu ne maîtrises pas. Evite de faire ça devant un magistrat, les mecs qui ramènent leur pseudo-science, c'est lassant et ça décrédibilise totalement la ligne de défense.

Tu as quel âge pour être encore convaincu qu'un profane peut baiser le sistaà¯me et qu'il suffit de prendre les gens pour des cons pour s'en tirer à  chaque fois ? Tu sais, les mecs comme toi qui après certaines erreurs de termes grossières, des bafouillements et des explications bancales (bouh, la bande à  Régis n'était pas sympa au début, donc je contesssste) finissent par se réfugier dans une discours éloquent composé de deux mots répétés de plus en plus vite : prouvez-le! prouvez-le!, ils n'arrivent guère à  remporter la conviction d'un juge. Après ces prestations peu convaincantes de talents d'orateur, la décision est conséquente.

Enfin, la sentence n'est rien comparé au ridicule de l'acharnement, tel un enfant roi puni qui refuse d'assumer ses conneries, invoquant quelques excuses et rendant responsable toujours quelqu'un d'autre de ses actes. On sait, c'est pas toi, c'est la société. Enfin, ça doit aussi un peu être tes parents, pour que tu sois comme ça aujourd'hui...

Ce que tu sembles pas piger, c'est que tu fais chier tout le monde et que tu fais perdre du temps à  des gens qui travaillent, tout ça pour un caprice à  deux balles. Ce serait sans doute trop te demander d'assumer plutôt que de prendre le tribunal de proximité pour un terrain de jeu insolite. Les juridictions sont assez encombrées pour pas voir quotidiennement une flopée de neuneus de ton genre, aux connaissances médiocres et convaincus d'apprendre à  des professionnels du droit leur métier. Si tu trouvais Régis et ses potes peu agréables, tu seras étonné par la cordialité avec laquelle ton dossier sera expédié au trésor public une fois ton cas exposé. N'oublie pas ensuite d'aller en Cassation, parce que le juge aussi, il aura été désagréable, après avoir traité 50 cas de ton genre pendant sa journée de dix heures.

Si certains s'étonnent encore que des affaires sérieuses avec des vraies victimes et des vrais préjudices mettent des mois à  être traitées par les tribunaux, vous comprendrez maintenant pourquoi et grâce à  quel genre d'énergumènes les dossiers s'empilent sur les bureaux de la machine judiciaire. Merci à  eux !

[KOP]

0			0

Tu as quel âge pour être encore convaincu qu'un profane peut baiser le sistaà¯me

De ce que je lit il ne s'agit pas de baiser le système. Evidement il y a dans ce cas précis une grande part d'hypocrisie puisque l'infraction est commise et patente.
Il y a un vrais sujet la dessous, de ce qui est dit, l'infraction ici est supposée et non constatée.

Les abus de notre chère police ne sont pas si rares non plus.
une annectote parmis d'autres
- pourquoi vous courriez monsieur ?
- je suis en retard pour mon train.
- vos parpiers, ... vous avez volé qqch ?... une heure au poste de sécurité de la gare...
pour rien au final

Vu de mes yeux des policier en train de verbaliser des voitures juste au niveau d'un panneau d'interdiction de stationner tombé par terre.
ils avaient aligné toute la rue.

Alors oui, ici l'infraction est réelle (et la rebellion à  deux balle aussi), mais le travail approximatif de la police et le peu de recours du citoyens restent un problème entier.

Si certains s'étonnent encore que des affaires sérieuses avec des vraies victimes et des vrais préjudices mettent des mois à  être traitées par les tribunaux, vous comprendrez maintenant pourquoi et grâce à  quel genre d'énergumènes les dossiers s'empilent sur les bureaux de la machine judiciaire. Merci à  eux !

C'est à  cause des trublions que la justice ne peux pas faire son boulot. Hourra, on a trouvé la cause des maux et des lenteurs de notre chère justice.
A partir de quand on est sérieux ? Peut-on considérer que le travail de la police en amont l'a été ? ça contribue a créer des pseudo-victimes-rebelles.

[le G.O]

0			0

Les abus de notre chère police ne sont pas si rares non plus.
une annectote parmis d'autres
- pourquoi vous courriez monsieur ?
- je suis en retard pour mon train.
- vos parpiers, ... vous avez volé qqch ?... une heure au poste de sécurité de la gare...
pour rien au finale.

Je préfère ma version:
Un pote d'origine marocaine en train de courir dans les couloir pour chopper un RER afin de chopper un TGV:
"- Monsieur bonjour, contrôle d'identité s'il vous plait
(mon pote qui est très poli pour de vrai)
- Désolé mais je suis très pressé, j'ai un TGV à  prendre à  la gare de Lyon.
- Je vous ai demandé votre carte d'identité monsieur.
(mon pote sort sa carte d'identité Suisse)
- Bonne journée monsieur, désolé pour le dérangement!"

[niko]

0			0

Je suis tout à  fait d'accord avec Georges et avec ce qui se dit en réponse à  ton poste

Déjà  explique-nous ce que t'as fait la bande à  Régis qui ne soit pas normal, puisque apparemment ils n'ont pas été "convenables" et tu souhaites te venger

Deuxiemement, le coup de la carte, ba soit c'est un de tes ptes qui l'avait, et à  mon avis, si tu veux le prouver, tu devras dire qui était ce pote > ca rique d'etre dur, puisque aparemment ce n'était pas le cas...
Si tu affirmes que tu l'avais perdu, ca risque d'etre dur aussi sans déclaration de perte ou de vol, sans l'avoir bloquée quand tu t'en ai appercu, et en ayant sans doute utilisée apres, à  moins de faire une déclaration fausse, mais une fausse déclaration (comme un faux témoignage) ca va te couter cher...

Troisièmement, il ne me semble pas que avoir une piece d'identité sur toi est obligatoire, mais les policiers doivent établir ton identité...
Je ne sais pas si avoir une carte banquaire peut justifier ton identité, mais ils ont du te poser des questions, nom prénom, adresse, etc pour vérifier ton identité. (ne serait-ce que pour avoir ton adresse> car des personnes ayant le meme nom et prenom que toi il peut en avoir plusieurs> et l'adresse est vérifié dans leur base de donnee) donc ton identité a bien été établie
Parfois, des personnes se sont faires remontées, sans carte ni rien, juste en vérifiant nom, adresse, lieu de naissance, nom de parents etc, ils arrivent à  établir leur identité... Maintenant tu peux jouer le "c'est pas moi qui avait ma carte" mais dans ce cas, à  toi d'en apporter les preuves, qui risques d'etre difficiles a apporter vu que c'était toi... ou de dire "une carte banquaire" et 2 3 question ne sont pas légitimes pour établir une identité, dans ce cas, je pense qu'ils vont bien rigoler...
La prochaine fois je serait heureux qu'ils t'emmene au poste de police et te garde 3 4 h pour vérifier ton identité, là  tu seras content ?

J'ai beaucoup plus d'estime pour le mec qui s'est fait pruné à  500m d'une plaque, sans veritable preuve, qui ne rechigne pas, que pour des gens qui conteste l'évidence...
Ps, j'ai recu ma prune par recommandée alors que je n'étais pas là , la lettre est repartie, je n'ai eu qu'un avis dans ma boite aux lettre sans savoir a quoi il correspondait et sans possibilité d'aller la chercher dans les delais (vu que je n'etais pas là ),
Du coup là  j'ai recu un rappel d'une letttre que je n'ai jamais eu connaissance , du coup 60e a payer au lieu de seulement 45e comme c'est le cas ... je pourrais aussi renier la validité de ce rappel, le fait que je n'étais pas là , lorsque la lettre est arivéee et dans la periode de 15j pour aller la chercher (ce que je suis en mesure de prouver de maniere irréfutable)...peut etre que ca fonctionnerait, mais bon, je n'ai pas que ca a faire, 60e ce n'est pas la mort, je pense que cette amende, plus de 90% la paye de bonne fois et comme j'ai toujours dit, tu économise 6e par mois, pendant un an, voire plus et quand tu la recoit, soit generalement plus d un an apres, tu payes et avec ce qu'il te reste de ce que tu as economisé tu payes des coup à  tes potes ! Du coup tu fete ta prune !

Tu peux toujours essayer de te "venger" de ce qu'ils t'ont fait mais à  mon avis ils vont rigoler, mais d'ailleurs que t'on-t-ils fait de si horrible pour que tu leur en veuille à  ce point ?

[Georges]

0			0

Il y a un vrais sujet la dessous, de ce qui est dit, l'infraction ici est supposée et non constatée.

Y'a un mec devant toi sous terre qui ne peut pas présenter son autorisation tamponnée par l'IGC pour circuler dans les vides. Tu supposes ou tu constates qu'il est en infraction ? Tu constates.

Quant au relevé d'identité : Quand tu présentes une CNI, qu'est-ce qui établit sans faille que c'est bien la tienne, et pas celle de quelqu'un qui te ressemble ? Rien. Et quand tu te fais flasher, qu'est-ce qui démontre que c'est ta bagnole et pas celle d'un autre, du même modèle et assortie d'une fausse plaque ? Rien.

Alors oui, lorsque ce genre de cas de figure très rare arrive, il est légitime d'aller contester et d'exposer son cas avec sincérité, en espérant pouvoir convaincre. Le souci est qu'à  force de voir défiler des petits cons qui pensent s'en tirer en jouant les victimes alors qu'ils n'en sont pas, ceux qui font vraiment l'objet d'usurpations d'identité ne sont que rarement crus. - Un peu comme les quelques gonzesses qui portent plainte pour viol pour se venger d'un ex et qui discréditent toutes les victimes de violences sexuelles.
Dernière affaire en date : Quatre jeunes relâchés après avoir violé une fille dans un local à  poubelles. Pourquoi relâchés ? Parce que l'examen aux urgences médico-judiciaires n'a pas établi de lésions. Normal, la fille se débattait pas, elle avait un couteau sous la gorge. Faute de lésions, il a été conclu que les rapports devaient être consentis et on n'a pas osé chercher plus loin. Après tout, il y a tellement de gens qui crient au loup, et il y a tellement d'affaires à  traiter à  la chaîne...

J'extrapole un peu avec cet exemple, mais les effets sont les mêmes : A force d'abuser et d'affabuler, on ne croit plus les vraies victimes d'injustices. C'est particulièrement néfaste et regrettable d'en arriver là .

Et je suis d'avance navré pour le mec à  qui on aura vraiment tiré la CNI ou CB la veille, qui recevra une prune cata à  la maison alors qu'il n'est pas descendu de sa vie, et qu'on enverra chier parce que notre ami terratruc aura lancé une nouvelle mode de contester tout et n'importe quoi.

Les abus de notre chère police ne sont pas si rares non plus.

Sans rapport avec le cas exposé, argument peu pertinent donc.

C'est à  cause des trublions que la justice ne peux pas faire son boulot. Hourra, on a trouvé la cause des maux et des lenteurs de notre chère justice.

Pour te donner une idée des cas de merde dont on a à  connaître :
- Untel a dit sur un forum de discussion qu'il ne m'aimait pas, quels recours ?
- Mon voisin a jeté un pétard dans mon jardin, je veux porter plainte.
- J'ai été verbalisé par un agent municipal pour avoir promené mon chien dans un parc o๠les chiens sont interdits. Puis-je porter plainte contre l'agent ? (Formulé différemment, mais dans l'essence c'était ça).

Des exposés comme ça, je dois en traiter une vingtaine par jour. Ca me prend deux heures, sinon plus, rien que d'expliquer qu'on a mieux à  faire, parfois trois, quand les gens insistent et sont persuadés de s'y connaître en droit, comme notre juriste du dimanche qui s'est découvert une nouvelle vocation depuis qu'il a été diplômé par les cataflics.

Et quand une maman affolée vient à  nous parce que sa fille de cinq ans vient de lui raconter à  table que son beau-papa lui a mis son sexe dans la bouche, on n'a pas le temps qu'on aimerait avoir pour se consacrer complètement à  l'affaire.

A partir de quand on est sérieux ? Peut-on considérer que le travail de la police en amont l'a été ? ça contribue a créer des pseudo-victimes-rebelles.

Les victimes pseudo-rebelles, c'est quasiment génétique. Tu pourras les verbaliser ou contrôler pour tout et n'importe quoi, elles ressentiront une grande injustice que la police les contrôle elles et non quelqu'un d'autre. La victime, elle va expliquer aux policiers qu'ils feraient mieux de chasser les vrais délinquants, plutôt que de la verbaliser pour s'être garée sur un emplacement GIG-GIC. La victime, elle est souvent pour la tolérance zéro, mais que quand ça concerne les autres. La victime, elle est persuadée que la police ne peut pas gratter si l'agent ne porte pas des chaussettes noires et des gants blancs. Aussi, la victime pense trouver du réconfort chez un juge en faisant son caliméro. Mais ce que la victime ne sait pas, c'est qu'une victime de ce type, elle sera aussi la victime du juge.

Enfin, l'affaire est à  mon sens sérieuse quand le plaignant a une raison crédible de se sentir lésée ou d'avoir été traitée de façon injuste et qu'il ne s'agit pas juste de cacahuètes.

Le gamin qui va nous chier un cake parce qu'un flic aura été assez sympa pour accepter sa CB pour faire un relevé d'identité, plutôt que de le ramener pour quatre heures au SARIJ du 14ème afin de lui prendre les paluches, des photos et établir son identité, il prend les gens pour des cons. Ou alors, il est juste sorti trop récemment de son cocon bobo pour piger qu'il s'en tire au final très bien, et que les flics ont été loin d'être zélés.

Il n'a rien d'une vraie victime, par contre il a tout d'un couillon. Parce que la prochaine fois, quand il se fera remonter et foutre en cage pour un vérif d'identité et pourquoi pas aussi en dégrisement (160 euros et une occasion de plus de chercher la fameuse faille du sistaà¯me) dans une cellule pleine d'urine, de vomi et de merdé plus ou moins séchés, avec en plus la prune cata cadeau au moment de ressortir, il comprendra peut être qu'il y a des fois o๠il vaut mieux fermer sa gueule plutôt que de jouer à  l'ado rebelle fini à  la pisse qui veut chercher les failles. Des failles, y'en a plein les galeries, qu'il les cherche là  bas, au moins ça ne demande pas des compétences particulières.

[lamer]

0			0

Moi jme suis tapé "tapage injurieux", ca existe ce truc ? ca correspond a quoi ? (je suis loin de contesté)

[gael.d]

0			0

Tu as insulté très fort quelqu'un.

[KOP]

0			0

Il y a un vrais sujet la dessous, de ce qui est dit, l'infraction ici est supposée et non constatée.

Y'a un mec devant toi sous terre qui ne peut pas présenter son autorisation tamponnée par l'IGC pour circuler dans les vides. Tu supposes ou tu constates qu'il est en infraction ? Tu constates.

Oui, mais dans ce cas que tu donnes, le constat est que la personne est a un endroit interdit sans pouvoir le régulariser.
Dans ce qui est décrit, ils se sont fait chopper à  distance de l'accès sans que l'on ne les ai vu en sortir. C'est à  mon sens différent...

Effectivement, j'entends bien le problème de l'engorgement judiciaire, mais en suivant ton raisonement on pourrait aussi rétorquer que ça tient également à  l'abus de verbalisation pour des infractions sans réelles conséquences.

[niko]

0			0

Il y a un vrais sujet la dessous, de ce qui est dit, l'infraction ici est supposée et non constatée.

Y'a un mec devant toi sous terre qui ne peut pas présenter son autorisation tamponnée par l'IGC pour circuler dans les vides. Tu supposes ou tu constates qu'il est en infraction ? Tu constates.

Oui, mais dans ce cas que tu donnes, le constat est que la personne est a un endroit interdit sans pouvoir le régulariser.
Dans ce qui est décrit, ils se sont fait chopper à  distance de l'accès sans que l'on ne les ai vu en sortir. C'est à  mon sens différent...

Effectivement, j'entends bien le problème de l'engorgement judiciaire, mais en suivant ton raisonement on pourrait aussi rétorquer que ça tient également à  l'abus de verbalisation pour des infractions sans réelles conséquences.

Non, ce n'est pas lui qui s'est fait chopé à  500m d'une plaque, ca c'est qqn d'autre, lui s'est fait choppé dedans

[KOP]

0			0

Non, ce n'est pas lui qui s'est fait chopé à  500m d'une plaque, ca c'est qqn d'autre, lui s'est fait choppé dedans

OK :mrgreen:
y'a trop de thread trop de posts sur des sujets trop similaires

[Georges]

0			0

Effectivement, j'entends bien le problème de l'engorgement judiciaire, mais en suivant ton raisonement on pourrait aussi rétorquer que ça tient également à  l'abus de verbalisation pour des infractions sans réelles conséquences.

Verbaliser les infractions constatées, c'est une obligation. Mentir à  un juge, ce n'est pas une obligation, pas même un droit, c'est un délit puni d'une peine d'emprisonnement. Et comme déjà  soulevé par niko, il ne s'agit en aucun cas d'une verbalisation pour une infraction imaginaire.

[Georges]

0			0

Moi jme suis tapé "tapage injurieux", ca existe ce truc ? ca correspond a quoi ? (je suis loin de contesté)

Prévu par l’article R623-2 al. 1 du code pénal et réprimé par l’article R623-2 al. 1 et 2.
Peine encourue : 450 euros d'amende.
Peines complémentaire : confiscation de la chose ayant servi à  commettre l’infraction.

[moize]

0			0

Tu veux bien ôter ce casque ridicule quand tu causes le dalloz !