Se connecter

Le fameux bouquin de l'illustre successeur de Guillaumot sur les carrières, édition de janvier 2000 et préface de Marc Viré. Rien que pour le style, le texte vaut son pesant de cacahuètes. Assez passionnant de se représenter ce qu'était la topologie du réseau encore "à ses débuts" il y a 200 ans.

Je suis en train de le lire (et pour cause, tu me l'as prêté ^^=) et c'est vachement passionnant.

J'en profite pour poser quelques questions aux spécialistes. Héricart donne à lire une "Coupe Oryctognostique" : ce n'est pas une injure du Capitaine Haddock, mais ça pourrait. Cette coupe du sous-sol parisien est très complète, détaillée, au demi-mètre près. Ce qui m'étonne, c'est le nombre de différences par rapport à la page de wikipédia concernant les Carrières de Paris.

J'aimerais comprendre plusieurs trucs.

D'abord, Héricart ne mentionne aucun "banc royal". Il passe directement des Lambourdes au Banc vert puis au Gros banc jusqu'au souchet. C'est quand même étonnant pour un royaliste D'où ma question : où est passé le Banc royal chez Héricart de Thury ? Si c'est nécessaire, je peux scanner sa coupe et la poster ici...

Deuxième question : on trouve sous Paris, à certains endroits (par exemple dans ces galeries ouvertes récemment par la Brésilienne de Natation !) un ligne bien distincte, plus sombre, d'environ 20 cm, totalement remplie de fossiles marins. De quelle couche s'agit-il ? D'après Wikipedia, on serait dans les lambourdes. Mais d'après Héricart, cette couche fait près de 5 mètres, je vois mal comment elle pourrait se réduire à ce petit bandeau...

Merci d'éclairer ma lanterne. Si je dois apprendre des noms de banc, autant que ce ne soit pas des faux trucs...

(Dim. 19 Mai 2013, 14:09)saintloup a écrit : Je suis en train de le lire (et pour cause, tu me l'as prêté ^^=) et c'est vachement passionnant.

J'en profite pour poser quelques questions aux spécialistes. Héricart donne à lire une "Coupe Oryctognostique" : ce n'est pas une injure du Capitaine Haddock, mais ça pourrait. Cette coupe du sous-sol parisien est très complète, détaillée, au demi-mètre près. Ce qui m'étonne, c'est le nombre de différences par rapport à la page de wikipédia concernant les Carrières de Paris.

J'aimerais comprendre plusieurs trucs.

D'abord, Héricart ne mentionne aucun "banc royal". Il passe directement des Lambourdes au Banc vert puis au Gros banc jusqu'au souchet. C'est quand même étonnant pour un royaliste D'où ma question : où est passé le Banc royal chez Héricart de Thury ? Si c'est nécessaire, je peux scanner sa coupe et la poster ici...

Deuxième question : on trouve sous Paris, à certains endroits (par exemple dans ces galeries ouvertes récemment par la Brésilienne de Natation !) un ligne bien distincte, plus sombre, d'environ 20 cm, totalement remplie de fossiles marins. De quelle couche s'agit-il ? D'après Wikipedia, on serait dans les lambourdes. Mais d'après Héricart, cette couche fait près de 5 mètres, je vois mal comment elle pourrait se réduire à ce petit bandeau...

Merci d'éclairer ma lanterne. Si je dois apprendre des noms de banc, autant que ce ne soit pas des faux trucs...

je pourrais pas éclairer ton acet mais je serais pas contre un scanne de la coupe geo dont tu disposes !

Oui scan la coupe ! Scan la coupe !!! Ça serait merveilleux.

Ton étonnement est que la strate en soit réduite à si peu d'épaisseur, ou qu'elle soit d'épaisseur variable?
Dans les deux cas je me l'explique juste du fait que le calcaire du lutécien (composant Paris) ait été déposé en contexte de transgression marine. C'est à dire des mers envahissant le continent, c'est à dire des mers peu profondes, et puis surtout une ligne de rivage changeant souvent de place. Un milieu de haute énergie, changeant. Donc, pas étonnant que le dépôts de fossiles marins soit de peu d'épaisseur, et variable d'un endroit à un autre. Enfin en tous cas ça me choque pas plus que ça.

Sinon le problème est peut être juste symbologique : difficile de représenter en effet une couche trop fine sur une coupe strati compliquée. Puis d'une manière générale je me méfie d'un document trop précis : si c'est à un mètre près représenté sur la carte, ce serait étonnant que dame nature ait été si homogène.

En fait il dit bien que ça dépend des endroits, que par moment, ça cafouille, ça se mélange... la coupe représente je pense ce qu'on trouve au niveau de l'Ossof.
Je scanne ça tout à l'heure... Mon plus gros étonnement c'est surtout l'absence du banc royal...

***
Bon c'est pas facile car la police, ça doit être du 4, c'est minuscule. J'ai donc dû scanner à 600 dpi et faire héberger l'image pour avoir qq chose de lisible. Cliquez sur ce lien pour la voir en très grand ..

Attention, 2,3 Mo quand même... Le mieux c'est de l'ouvrir sur Hosting pics, puis de l'enregistrer sous, et de zommer/dézommer avec votre explorateur...





Donc déjà je ne comprends pas comment certains disent que le banc royal est au dessus des lambourdes, alors que 6 (six !) étages plus haut, on arrive au souchet, qui porte il me semble un nom équivoque. Ce serait la "souche", le bas de l'exploitation. D'ailleurs, c'est logique, le banc franc est au dessus...
bon, bref, je sors

(Dim. 19 Mai 2013, 14:09)saintloup a écrit : J'aimerais comprendre plusieurs trucs.

D'abord, Héricart ne mentionne aucun "banc royal". Il passe directement des Lambourdes au Banc vert puis au Gros banc jusqu'au souchet. C'est quand même étonnant pour un royaliste D'où ma question : où est passé le Banc royal chez Héricart de Thury ? Si c'est nécessaire, je peux scanner sa coupe et la poster ici...

Deuxième question : on trouve sous Paris, à certains endroits (par exemple dans ces galeries ouvertes récemment par la Brésilienne de Natation !) un ligne bien distincte, plus sombre, d'environ 20 cm, totalement remplie de fossiles marins. De quelle couche s'agit-il ? D'après Wikipedia, on serait dans les lambourdes. Mais d'après Héricart, cette couche fait près de 5 mètres, je vois mal comment elle pourrait se réduire à ce petit bandeau...

P'tet que le banc royal n'était pas exploité à Paris.

Il te suffit de te rendre dans chaque cabinet de minéralogie pour connaitre la composition des bancs de ladite carrière, avec le nom et l'épaisseur.

Ok alors Wikipedia raconte des conneries (ce qui ne m'étonne pas complêtement), et cette image serait fausse :

Ben tu remarques bien que le banc royal dans le niveau inférieur.

Or à Paris c'est surtout le niveau supérieur qui a été exploité, sauf au niveau inférieur de Montparnasse ou
quelques autres endroits. CQFD.

Ok je crois avoir compris. En fait l'image proposée par wiki n'est qu'un exemple de ce qu'on trouve en général.
Le banc royal est un type de roche, pas une strate à proprement parler. Je veux dire par une séquence de dépôt correspondant à un âge précis. D'ailleurs d'après la description wiki c'est plutôt large comme définition.
Du coup chez Héricart ton banc royal ne serait autre que... les lambourdes.

"Les bancs royals tendres, tels que ceux de Marly-la-Ville et du four à chaux de Méry, ne sont que des vergelés ou des lambourdes plus fermes et bien homogènes" (wiki)

ok ben c'était simple alors, y'en a juste pas.

Et pour les coquillages de la brésilienne, il s'agirait plutôt de marnes sableuses que des lambourdes. Bon, ça devient cohérent.. Ce n'est quand même pas simple d'identifier les bancs quand on est dessous. On peut s'aider de la façon dont elles "sonnent" paraît-il, mais bon, faut de l'expérience sans doute.

En tt cas merci de l'info.

C'est cette coupe qui a servi de témoin pour les marches de l'ancien cabinet minéralogique de l'Ossof

oki. Excusez mon ignorance, mais il n'existe plus ce cabi ?


Si oui, pour aller le voir, il faut payer 8 euro ou aller gratter au fond de la chatière de la rue SG, c'est ça ?

Non, il existe plus mais tu peux le voir en photo ici trouvé sur gogol

Il a été démonté et injecté il y a plus de 20 ans.

La plaque qui le surmontait a été aposée au sommet de sa reconstitution aux Capucins. Si tu souhaites le voir "en vrai" il suffit donc d'aller à la SEADACC.

j'irais bien mais j'aime pas le pastis.