Se connecter

fabe38 · Dim. 28 Oct. 2007, 17:46

0			0

Bonjour

Pour mettre un grand angle sur un eos400D, outre les rares et chères occasions, il faut compter environ 300 euros.
Il y a cette marque russe Zenitar qui fait des objo simple et rustique.
Pour le grand angle, apparemment, c'est le fish eye;
<a class="postlink" href="http://cgi.ebay.fr/ZENITAR-2-8-16OBJECTIF-CANON-EOS-300D-400D-20D-10D_W0QQitemZ160171792261QQihZ006QQcategoryZ100740QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem">http://cgi.ebay.fr/ZENITAR-2-8-16OBJECT ... dZViewItem</a>
Pour quoi "fish eye", en fait, ça ressemble à une déformation qui couterait cher à supprimer, et donc, on en fait un argument de vente, c'est ça?
Est ce que les outils informatiques qui permettent de remettre les lignes droites sont efficaces et existent sous Mac OS?

Pour les téléobjectifs, ceux à miroir, est ce que ça vaut le coup?
Pas pour utiliser sous terre, bien sur ;-)
<a class="postlink" href="http://cgi.ebay.fr/500mm-Mirror-Zoom-Lens-for-Canon-20D-30D-300D-350D-400D_W0QQitemZ190167051226QQihZ009QQcategoryZ30066QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem">http://cgi.ebay.fr/500mm-Mirror-Zoom-Le ... dZViewItem</a>
En astronomie, ça a l'air plutot courant.
L'autre gros avantage, c'est que pour ceux qui équivalent à 500 mm, par exemple, que j'ai vu hier et que je ne retrouve pas, c'est qu'ils sont plutot petits et discret. L'absence de stabilisation doit demander un trépied, j'imagine, ou du moins, une surface pour poser l'engin.
En avez vous déja essayé?
Merci

fabien38

**Bhv** · Dim. 28 Oct. 2007, 17:57

0			0

J'ai chacun de ces objos.

Le fish zenitar se monte très bien sur les canon récents à condition qu'il ait été fait pour celà , sans bague d'adaptation complémentaire.

Quant au grande focale de 500 mm à miroir, ça marche très bien, et ça te donne des images particulières. Hors de la zone de netteté, tout est très trouble, mais d'un trouble assez bizarre.

Faut aimer... ou faire avec.

mate l'herbe : <a class="postlink" href="http://img77.imageshack.us/img77/8628/mg0957crop1002yx.jpg">http://img77.imageshack.us/img77/8628/m ... 1002yx.jpg</a>

-Bhv-

fabe38 · Dim. 28 Oct. 2007, 18:25

0			0

Salut

Pour l'herbe, elle se dédouble, mais on distingue la touffe de poil entre les cornes et une rangée de photodiodes hs à droite des poils??
Mais bon, il faut aussi voir à combien de m. était ce rhino aussi!
L'utilises tu toujours avec un pied?
Tu as acheté sur eBay?

En fait, ça fait bizarre de passer d'un APN compact à un reflex moderne.
Puis d'utiliser du reflex moderne avec de l'optique ancienne. Il me faut comprendre et apprendre les termes et la technique de base que vous connaissez en photo depuis l'argentique.
Ca fait du rétro-moderne, mais comme je suis pro-machine à vapeur, alors, cela ne devrait pas me gêner :roll:

fabien38

**Bhv** · Dim. 28 Oct. 2007, 18:34

0			0

Le 500 mm je l'utilise avec et sans. En fait, je l'utilise peu. Il est gros, lourd, et bon... C'est un peu un objo bas de gamme / peu cher.

Il était livré avec un boîtier que je désirais (Canon A1). Je n'ai pas particulièrement choisi. Il y avait même un doubleur de focale avec, et un 50 mm.

Le tout pour 200 euros.

C'est dire la valeur de l'objectif.

-Bhv-

**Zoko** · Dim. 28 Oct. 2007, 18:55

0			0

J'utilisais le 16mm sur mon 300D.

C'est un objectif intéressant, qui pique pas mal et tout manuelle.

Le seul hic, le coef de 1.6 dà» au capteur. Ca donne donc pas forcément un GA
plus grand que le 18/55 du kit...

Du coup hop revendu.

fabe38 · Dim. 28 Oct. 2007, 19:02

0			0

Oui, c'est casse bonbon ce coef qui modifie tout Il faut toujours l'avoir en tête, c'est juste bon pour se planter lors d'un achat!

Je suis tombé sur ce truc, mais c'est plutot énorme!
C'est chinois, non?
<a class="postlink" href="http://cgi.ebay.fr/Teleobjectif-jusqua-1600mm-pour-Canon-400D-350D-300D_W0QQitemZ290174615418QQihZ019QQcategoryZ100740QQtcZphotoQQcmdZViewItem">http://cgi.ebay.fr/Teleobjectif-jusqua- ... dZViewItem</a>

**poisson_rouge** · Dim. 28 Oct. 2007, 19:19

0			0

fabe38 a écrit :Oui, c'est casse bonbon ce coef qui modifie tout Il faut toujours l'avoir en tête, c'est juste bon pour se planter lors d'un achat!

Je suis tombé sur ce truc, mais c'est plutot énorme!
C'est chinois, non?
<a class="postlink" href="http://cgi.ebay.fr/Teleobjectif-jusqua-1600mm-pour-Canon-400D-350D-300D_W0QQitemZ290174615418QQihZ019QQcategoryZ100740QQtcZphotoQQcmdZViewItem">http://cgi.ebay.fr/Teleobjectif-jusqua- ... dZViewItem</a>

Ouverture entre f/8 et f/16 d'ou le prix relativement bas. Egalement utilisation des automatismes de l'appareil impossible.

En clair, c'est bien pour photographier des trucs statiques à très grande distance (genre les photos d'exemples) avec un trépied.

Pour shooter des oiseaux ou toute cible mobile c'est mort....

fabe38 · Dim. 28 Oct. 2007, 19:25

0			0

Oui, et c'est pas chinois, c'est belarusse!
Page sur leur fish eye;
<a class="postlink" href="http://www.pauck.de/marco/photo/stuff/peleng_fisheye/peleng_fisheye.html">http://www.pauck.de/marco/photo/stuff/p ... sheye.html</a>

Et puis pour tout ces objectifs, j'imagine qu'aucun n'utilise d'automatisme du reflex. Sinon, ce ne serait pas les mêmes ordres de prix.

**roudoudou** · Dim. 28 Oct. 2007, 19:34

0			0

poisson_rouge a écrit :Pour shooter des oiseaux ou toute cible mobile c'est mort....

Il faut de bonnes conditions lumineuses, mais ce n'est pas mort, faut pas pousser...

**Zoko** · Dim. 28 Oct. 2007, 19:50

0			0

fabe38 a écrit :Oui, et c'est pas chinois, c'est belarusse!
Page sur leur fish eye;
<a class="postlink" href="http://www.pauck.de/marco/photo/stuff/peleng_fisheye/peleng_fisheye.html">http://www.pauck.de/marco/photo/stuff/p ... sheye.html</a>

Et puis pour tout ces objectifs, j'imagine qu'aucun n'utilise d'automatisme du reflex. Sinon, ce ne serait pas les mêmes ordres de prix.

Pas de contact électronique donc pas d'automatisme, m'enfin vu le joujou, MAP à l'infini, tu choisis l'ouverture et roulez jeunesse.

fabe38 · Dim. 28 Oct. 2007, 20:55

0			0

ZokO a écrit :
fabe38 a écrit :Oui, et c'est pas chinois, c'est belarusse!
Page sur leur fish eye;
<a class="postlink" href="http://www.pauck.de/marco/photo/stuff/peleng_fisheye/peleng_fisheye.html">http://www.pauck.de/marco/photo/stuff/p ... sheye.html</a>

Et puis pour tout ces objectifs, j'imagine qu'aucun n'utilise d'automatisme du reflex. Sinon, ce ne serait pas les mêmes ordres de prix.

Pas de contact électronique donc pas d'automatisme, m'enfin vu le joujou, MAP à l'infini, tu choisis l'ouverture et roulez jeunesse.

A propos d'infini, lorsque je tente de photographier la lune, j'essaye en manuel et sur infini, c'est flou.
Ne devrait ce pas être ok sur infini??
Et les étoiles, c'est pareil, alors qu'y y a t'il de plus loin que "inifini"??
J'obtiens pas mieux que ça avec un 28-135...

[Image: IMG_5137.jpg]

**wallace** · Dim. 28 Oct. 2007, 21:07

0			0

fabe38 a écrit :A propos d'infini, lorsque je tente de photographier la lune, j'essaye en manuel et sur infini, c'est flou.
Ne devrait ce pas être ok sur infini??
Et les étoiles, c'est pareil, alors qu'y y a t'il de plus loin que "inifini"??
J'obtiens pas mieux que ça avec un 28-135...

Hum a cette focale meme avec le x1.6 je dirais que c'est soit la proximite d'une ville (chaleur et lumiere) soit un temps de pause trop long, la lune se shoot avec une vitesse egale a la focale que tu utilises si tu ne veux pas avoir de bouge.

**Zoko** · Dim. 28 Oct. 2007, 21:16

0			0

EXIF ?

Du même avis que Wallace.

fabe38 · Dim. 28 Oct. 2007, 21:19

0			0

Je suis 300 m au dessus d'une petite ville, Grenoble.
Et l'exif est lisible si vous ouvrez la photo avec graphic converter, par exemple.
Peut être qu'il y a le miroir pas verrouillé qui fait quelque chose en plus...

**roudoudou** · Dim. 28 Oct. 2007, 21:26

0			0

fabe38 a écrit :A propos d'infini, lorsque je tente de photographier la lune, j'essaye en manuel et sur infini, c'est flou.
Ne devrait ce pas être ok sur infini??

C'est juste une indication qui est rarement correcte. De toutes façons, il est plus intéressant de chercher l'hyperfocale et donc de faire la mise au point avant ton sujet pour bénéficier de plus de zone de netteté tout en étant net à l'infini.

Bref, utilise ton Åil, surtout pour la lune qui est lumineuse, ça ne devrait pas être un souci!