[tetedechien]

0			0

Bonjour,



Il faut juste que je recupere un trepied.... et quand tu veux pour la descente !!
C'est d'ailleurs un bon moyen d'apprendre et de partager des idees.

Sinon question pied, y a t il des specificite, des marques a connaitre ?
Et quel est le budget approximatif ?

Je suis allé à  la fnac ce week-end et j'ai trouve les tarifs un peu excessifs.. a moins de vouloir choisir un pied de nain....


Du Chieng

[nox]

0			0

personne n'aurait déjà  essayer ou possèderai des compléments optique pour appareils photo numérique...
J'aurai bien voulu m'acheter le CANON A80 mais je trouve que le zoom est un peu juste..

[sylvain]

0			0

vous pensez quoi des appareils reflex numerique. A votre avis a ce prix la ca vaut le coup ?

[konogan]

0			0

vous pensez quoi des appareils reflex numerique. A votre avis a ce prix la ca vaut le coup ?

rhaaa lovely

cherche sur le forum les references à  l'eos 10d de canon je sais que Stout et moi en avons chacun un et en avons parlé sur le forum...

[Visiteur]

0			0

vous pensez quoi des appareils reflex numerique. A votre avis a ce prix la ca vaut le coup ?

soyon simple C4EST DE LA BALLE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Par contre ne prend pas le 300D la finition et pas top top et les fonctions moins importante que sur un 10D.

Sinon le sujet et deja développer dans "mon materiel photo je vous en parle"

[sylvain]

0			0

avec votre eos 10d vous avez quoi comme objectif?

Et autre question que pensez vous du futur lecai digilux2 ?

[Visiteur]

0			0

Un Sigma 18/50 se qui donne un 28/80 au final. Le prix est top 150€ et mieux que le model fournis avec le 300D

[sylvain]

0			0

bon je crois que moi aussi je vais me laisser tenter par le 10d
Par contre j'esite encore sur l'objectif...

Connaissez vous des adresses sur Paris ou l'acheter pour moins cher que dans les boutiques habituelles?
Merci

[yannbl]

0			0

pour info, canon fabrique aussi un superbe 16-35 f2 fixe, qui bien que n'étant pas destiné au numérique à  l'origine, peut donner, je pense d'excellents résultats sur le 10d.
cet objectif est quand même de la série L (pro pour canon). En tout cas, ça n'aura absolument rien à  voir avec le 17-40 f4 tout plastoc du 300d, mais bon c'est pas le même prix non plus.

les objectifs dit "spécial numérique" ne sont la pluspart du temps que d'anciens objectifs de reflexes aps qui ont été reconvertis du fait du ratio favorable des capteurs, ce qui permet de produire des optiques plus compactes. mais la qualité des optiques aps n'avait pas une super réputation à  l'époque.

le 16-35 donne un 24-52 de focale équivalente sur un 34x36. donc un léger avantage en terme d'angle de champ pour des photos en sous-sol (le 17-40 donne 25.5x60) en plus il est étanche à  la poussière et à  l'humidité et sera beaucoup plus lumineux.

[GRiZZ]

0			0

Pour ce que je me rappelle le 16-35 f2 canon est plutôt cher. Je lorgne depuis quelque temps sur le 17-35 f2,8-4 de Sigma. Bonne optique apparament et surtout "abordable".

Donc voili voilou, bref, vive la tof

[yannbl]

0			0

Pour ce que je me rappelle le 16-35 f2 canon est plutôt cher. Je lorgne depuis quelque temps sur le 17-35 f2,8-4 de Sigma. Bonne optique apparament et surtout "abordable".

ouai, c'est moins cher, mais quand on est habitué à  utiliser des optiques super lumineuses, c'est dur de revenir à  moins ouvert.
reste deux solutions: l'occasion ou les optiques fixes.
ou encore mieux, des optiques fixes d'occasion ( je pratique depuis un certain temps et mon banquier a arrété de me faire la tronche).

[GRiZZ]

0			0

yep
Le problème avec le matos recent c'est que si tu veux de bonnes optiques tu raques de toute manière

[Kalimero]

0			0

(Je ne sais pas ce que ça vaut,
ni discocier le vrai du faux ...)

Transmis sur le site d'un groupe d'enthomologistes ...

-----------------------------------------------------------------------------------
Histoire de conception et de durée de vie d'un appareil photo...


Prof. Pierre Rasmont
Laboratoire de Zoologie
Université de Mons-Hainaut
Avenue Maistriau, 19
B-7000 Mons (Belgique)
tel:+32 65 37 34 37
fax:+32 65 37 34 38



Pour vous désabonner de ce groupe, envoyez un email à 
:
<!-- e --><a href="mailto:insecte-uef-unsubscribe@yahoogroupes.fr">insecte-uef-unsubscribe@yahoogroupes.fr</a><!-- e -->

Salut,

Comment suis-je devenu nikonomane?

A l'époque (1971-1973), lycéen, j'avais pas un balle. J'avais récupéré un vieil Edixa et je faisais mes rouleaux de pélicule moi-même en achetant du Kodak Tri-X en bobines de 30m. Je développais et tirais tout moi-même, évidemment.

Mon idole c'était Donald MacCullin:
photographe de guerre
total! Il y a une photo célèbre du gars (faite par un
collègue) couvert de
boue, épuisé au fond d'une tranchée sous la pluie avec, à  son cou, ses deux appareil favoris, des Nikon F. Tous les pros avaient des Nikon F. Je croyais alors que c'était une espèce de snobisme.

Puis un jour, j'ai pu glisser mon oeil dans l'oculaire du Nikon F d'un pro qui passais dans ma MJC. J'ai eu un choc: un viseur clair, transparent, la mise au point se faisait tout seul.
TOutes les commandes
tombaient spontanément sous le doigt ad hoc. Tout construit sous roulement à  bille. Extraordinaire. J'en garde le souvenir émus d'un véritable choc esthétique et émotionnel!

La semaine suivante, après avoir cassé ma maigre tirelire, j'ai fais mes comptes. Je me suis engagé aux Forges de Clabecq toutes mes vacances pour me le payer. Oui, oui les gars, 6 semaines à  la chaîne d'une tréfilerie, et dans les équipes d'entretien, marteau- piqueur, soudure, béton, en travail à  pauses.

Six semaines plus tard, j'ai acheté mon premier boitier Nikon F.

Quel pied!

J'ai découvert par après pourquoi c'était la machine des tranchées. Il est d'une totale robustesse: j'ai tapé sur un gars avec lors d'une bagarre de rue. Je suis tombé dessus lors d'une chute costaude en montagne. J'ai été sous la pluie. Il n'est jamais tombé dans l'eau ni dans la mer mais il est de notoriété publique que c'est le seul appareil qui survive à  ce traitement (il faut le rincer à  l'eau distillée et l'apporter sous eau à  son réparateur qui le sêchera et le regraissera, ne pas le sortir de l'eau donc).

C'est le seul appareil qu'on peut utiliser avec des mouffles (en particulier le Nikon F2, perfectionné pour l'usage avec les gands d'astronautes du projet Apollo). Je l'ai utilisé à  - 20°C.

J'ai récemment reconstruit son circuit imprimé moi-même avec mes petites mains et un fer à  souder.

Bref, le Nikon F et surtout son avatar le F2 sont des espèces de sommets de la technologie mécanique. TOUS les Nikons suivants ont été électroniques et on a perdu quelque chose (la faculté de le réparer soi-même).

Pour ceux que la chose tente, il y a une société américaine qui vend TOUS les manuels de réparations de TOUS les Nikons. Lorsqu'on feuillète le manuel du F et du F2, on est en extase:
il y plus de pièces
là -dedans que dans une bagnole. C'est un travail hybride entre l'horlogerie (pour la précision) et l'armurerie (pour la robustesse).

Le Nikon FE et le FE2, tout électroniques sont de bons petits héritiers du F, malgré leur électronique.
Malheureusement, ils contiennent
un petit circuit microscopique qui finit par devenir craquant avec le temps. Ils meurent par là . (alors qu'un F ou un F2 ne meurt pas: les pièces mécaniques critiques sont en titane).

Le F3 est nettement plus fragile. Performant mais fragile.

Le F301 est un bon petit boitier d'occase (environ 150 euros), héritier du FE mais avec un moteur (berk mais très bon tout de même).

C'est avec le Nikon D1 que j'ai retrouvé
(enfin) l'impression d'un
appareil "rock-solid". Malheureusement, il est lourd, TRES lourd! Et il n'a pas de viseur sportif. Le D1 est facile:
lorsqu'on a reçu celui du
labo, le livreur nous l'a apporté un jour de guindaille, alors que tout le personnel était déjà  pas mal bourré. On l'a sortit de la caisse, ou lui a colé une optique de 1968 (un zoom de merde Nikkor 43- 86:3,5), et on a clashé direct, sans rien lire du mode d'emploi, tout bourré qu'on était. Il a fait tout ça sans broncher, photos réussies (et pas montrables vu l'état des protagonistes).

Il fait aussi de très belles photos
d'insectes, rassurez-vous!

Un exemple:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://zoologie.umh.ac.be/hymenoptera/photo.asp?ID=359">http://zoologie.umh.ac.be/hymenoptera/photo.asp?ID=359</a><!-- m -->

Depuis, Yvan Barbier est tombé amoureux du Nikon D100. Moi, pour l'utiliser je devrais abandonner tout le matos que j'ai accumulé.

Bye, Pierre

[le G.O]

0			0

Hello!!!
Je suis rentré de saison!
Est-ce que quelqu'un aurait un avis à  donner sur le SONY DSC-F828?
J'ai en optique de ma l'acheter, mais n'étant pas sà»r de la chose, si vous avez pu le tester ou même l'acheter quelles en sont les impressions?

[yannbl]

0			0

J'ai découvert par après pourquoi c'était la machine des tranchées. Il est d'une totale robustesse: j'ai tapé sur un gars avec lors d'une bagarre de rue. Je suis tombé dessus lors d'une chute costaude en montagne. J'ai été sous la pluie. Il n'est jamais tombé dans l'eau ni dans la mer mais il est de notoriété publique que c'est le seul appareil qui survive à  ce traitement (il faut le rincer à  l'eau distillée et l'apporter sous eau à  son réparateur qui le sêchera et le regraissera, ne pas le sortir de l'eau donc).

C'est le seul appareil qu'on peut utiliser avec des mouffles (en particulier le Nikon F2, perfectionné pour l'usage avec les gands d'astronautes du projet Apollo). Je l'ai utilisé à  - 20°C.

beuuuh, même pas mal. je fais la même chose avec mon canon Ftb et en plus, j'ai même des optiques qui sont parties dans l'espace, je suis l'heureux proprio d'un zoom angénieux ( les mêmes que ceux utlisés à  l'époque par la NASA) .
semi auto, pas d'électronique et ça fait 30 ans que ça marche.