[noktambule]

0			0

N'y a-t-il donc personne ici capable de s'émerveiller devant une charpente de 850 ans d'âge ?

Heureux sont ceux qui ont (eu) le luxe de le faire, intellectuellement, existentiellement et matériellement.

Il aurait fallu pouvoir voir, et des rares qui en ont eu le privilège, il aurait fallu être en mesure de savourer. Admets que ça limite déjà pas mal le nombre de destinataires susceptibles d'émotion tirée de ce moyen.

Nombreux sont ceux qui...
Mais le nombre n'est pas la question. On refait le débat sur les injections ? Tout le monde ici ou presque est cataphile, donc personne ou presque ne devrait être de l'avis que parce que le public n'y a pas accès on s'en baléc'. On préfère les conso en maçonnerie parce que c'est plus beau, plus conforme à l'histoire du lieu, parce que ça permet de visiter les vides et d'y coller une certaine ambiance. On préfère les charpentes en chêne, avec des tenons-mortaises, des chevilles, et toutes ces techniques admirables de charpentiers, parce que ça permet de visiter les combles et d'y coller une certaine ambiance, une odeur singulière, etc. Et celui qui me dit qu'il préfère le béton parce que de toute façon il n'y baladera jamais ses mirettes est un foutriquet qui ferait mieux de sortir ses doigts d'entre ses miches.

Si la seule alternative à l'effondrement était l'injection, j'y serais favorable sans hésiter. Encore une fois, le meilleur choix est celui qui est profitable au plus grand nombre. 

Si les catas devaient s'effondrer (de la même façon que la charpente à brûlé) et qu'on avait le choix entre essayer de refaire les galeries plus ou moins solides ou injecter, il me semble que l'injection serait plus logique. 

Rien n'est éternel

Après si tu ne peux pas voir la qui peut se dégager d'une structure métallique...
Saint auguste eiffel, priez pour lui !

Ps: tu devrais essayer de mettre tes doigts entre tes miches, tu verras, c'est super agréable et ça détend !

[Land-scape]

1 le G.O			0

Si tu pousses la logique, si on met de l'acier, il faudra mettre du verre à la place du plomb et du zinc.
Façon Reichstag.
Perso ça me va, mais pas de demi-mesure ni de pastiche.
Soit c'est une restauration selon les techniques ancestrales et alors on peut discuter de Violet le Duc en sa qualité de maître pasticheur, soit on tape dans les matériaux contemporains et on s'approprie de nouveau le genie du lieu comme il l'a fait en son temps.

[plongeur]

1 noktambule			0

tiens ça me fait penser a la fleche de la cathedrale de rouen, bois, fonte, fer, quoi d'autres?

[Capitaine Caverne]

3 Black Jahirange noktambule			0

Ca viens de tomber a l'instant

Don de 200 millions d'euros par LVMH

Et autant de crédits d'impôts pour eux...!

Mais non, pas autant ! Sinon ça n'a pas de sens. La niche est une incitation, pas un remboursement. Faites un effort de compréhension !

Plongeur et Capitaine, vous vous faites les défenseurs outragés du patrimoine à longueur de posts ici même et quand les deux grandes fortunes industrielles annoncent contribuer à la restauration du patrimoine, vous avez des réactions épidermiques de gamins qui se croient plus grands parce qu'à eux, on ne la fait pas. Qu'est-ce que c'est que ce bordel ? Virez-moi ce drap de haine et laissez l'Etat encaisser le pognon ! La contribution nette ne sera pas de 300 mais de 250 ou même de 50 ? Et alors ??? Moi je les prends. Si le privé ne file pas un centime, l'Etat prendra 100% à sa charge, alors chaque euro que file le luxe, c'est, au choix : en moins sur le budget de l'Etat/en plus pour la qualité des travaux.

L'entretien du patrimoine ne se fait pas à coup de déplorations vaines et gratuites sur Internet contre la jeunesse irrespectueuse. Il nécessite du pognon. Et c'est une très bonne chose que ceux qui en ont en filent.

Pas besoin de s'extasier sur la soudaine générosité de ces personnes.

effet d'annonce, ce type de personnes / groupe pratiquent sans scrupule l'evasion fiscale, et là dessus, bizarrement, ils communiquent beaucoup moins... 
cela me rappelle ces autoproclamés philanthropes qui ont une fondation de philantropie (ce qui permet des déductions d'impôts et de se donner une bonne image), mais délocalisent licencient à tour de bras, pour gagner encore plus.

D'autres ont et vont donner, parfois en proportion bien plus que des personnes. Et ils ne sentiront pas le besoin de le crier sur les toits...

---

N'y a-t-il donc personne ici capable de s'émerveiller devant une charpente de 850 ans d'âge ?

Quelle charpente ?

Maintenant, explique-moi qui s'émerveillera devant une charpente contemporaine qui sera une pâle copie d'une charpente de 850 ans d'âge ? 

Nombreux sont ceux qui...
Mais le nombre n'est pas la question. On refait le débat sur les injections ? Tout le monde ici ou presque est cataphile, donc personne ou presque ne devrait être de l'avis que parce que le public n'y a pas accès on s'en baléc'. 

La différence majeure est que cette charpente n'est plus aujourd'hui. Il ne s'agit pas de conserver ou pas un élément existant. Puisque tu fais un parallèle, je n'ai pas encore vu de cataphiles recréer une copie d'une galerie ayant été injectée.

[LOUL]

3 ILOVETP Jahirange noktambule			0

Saint auguste eiffel, priez pour lui !

Heu... Auguste ???

[noktambule]

0			0

Si tu pousses la logique, si on met de l'acier, il faudra mettre du verre à la place du plomb et du zinc.
Façon Reichstag.
Perso ça me va, mais pas de demi-mesure ni de pastiche.
Soit c'est une restauration selon les techniques ancestrales et alors on peut discuter de Violet le Duc en sa qualité de maître pasticheur, soit on tape dans les matériaux contemporains et on s'approprie de nouveau le genie du lieu comme il l'a fait en son temps.

C'est cohérent. 
Il y a plusieurs jurisprudences en la matière. 
À Saint malo, après avoir hésité, on a choisi de faire dans le pastiche et la demi mesure. 
À Royan, on a choisi le modernisme.

Loul: effectivement, je sais pas où j'ai été cherché ça... Il fallait lire Gustave évidemment !

[Capitaine Caverne]

0			0

Si tu pousses la logique, si on met de l'acier, il faudra mettre du verre à la place du plomb et du zinc.
Façon Reichstag.
Perso ça me va, mais pas de demi-mesure ni de pastiche.
Soit c'est une restauration selon les techniques ancestrales et alors on peut discuter de Violet le Duc en sa qualité de maître pasticheur, soit on tape dans les matériaux contemporains et on s'approprie de nouveau le genie du lieu comme il l'a fait en son temps.

C'est cohérent. 
Il y a plusieurs jurisprudences en la matière. 
À Saint malo, après avoir hésité, on a choisi de faire dans le pastiche et la demi mesure. 
À Royan, on a choisi le modernisme.

Loul: effectivement, je sais pas où j'ai été cherché ça... Il fallait lire Gustave évidemment !

ah....

[Papi]

3 Beach Eldiablo9903 gaspard duval			1 Ancre

N'y a-t-il donc personne ici capable de s'émerveiller devant une charpente de 850 ans d'âge ?

Heureux sont ceux qui ont (eu) le luxe de le faire, intellectuellement, existentiellement et matériellement.

Il aurait fallu pouvoir voir, et des rares qui en ont eu le privilège, il aurait fallu être en mesure de savourer. Admets que ça limite déjà pas mal le nombre de destinataires susceptibles d'émotion tirée de ce moyen.

Nombreux sont ceux qui...
Mais le nombre n'est pas la question. On refait le débat sur les injections ? Tout le monde ici ou presque est cataphile, donc personne ou presque ne devrait être de l'avis que parce que le public n'y a pas accès on s'en baléc'. On préfère les conso en maçonnerie parce que c'est plus beau, plus conforme à l'histoire du lieu, parce que ça permet de visiter les vides et d'y coller une certaine ambiance. On préfère les charpentes en chêne, avec des tenons-mortaises, des chevilles, et toutes ces techniques admirables de charpentiers, parce que ça permet de visiter les combles et d'y coller une certaine ambiance, une odeur singulière, etc. Et celui qui me dit qu'il préfère le béton parce que de toute façon il n'y baladera jamais ses mirettes est un foutriquet qui ferait mieux de sortir ses doigts d'entre ses miches.

Je ne me fou pas de la charpente de 850 ans d'âge qui était surement un prouesse à l'époque. Seulement, les architectes de l'époque si tu leur avait dit que c'était possible en métal pour que le bâtiment, qu'ils construisaient à la gloire de dieu, ne soit pas incendié, ils l'auraient fait. Je suis pour la restauration quasi à l'identique mais pas pour couper des arbres centenaires pour refaire quelques choses qui pourraient rebrûler quand on sait aujourd'hui faire du "solide".
C'est important, aussi de pouvoir y laisser une marque du présent. Enfin après ce n'est que mon avis.

[alpha]

2 Ancre ILOVETP			0

C'est important, aussi de pouvoir y laisser une marque du présent. Enfin après ce n'est que mon avis.

C'est toi qui tague phiphi ?

[Land-scape]

4 ILOVETP LOUL Tochi Zoko			0

D'accord quant à ne pas couper intégralement la fôret d'Orient pour faire plaisir à Macron lors de son deuxième quinquenat, mais il faut aussi arrêter avec la prétendue solidité du béton ou des poutrelles acier dans la résistance au feu.
Le bois est bien plus efficace car il ne se déforme pas (cf Lycées Paillerons, Twin towers etc...) et brûle lentement.
Tu me diras, "si tout est en métal" il n'y a pas de combustible...
Sauf que le zinc ou le plomb ou l'ardoise se posent au mieux sur des voliges, au pire sur de l'OSB.

Et comme dit justement avant, ça peu couver dedans assez longtemps jusqu'au courant d'air frais qui embrase tout d'un seul coup.

[Capitaine Caverne]

0			0

D'accord quant à ne pas couper intégralement la fôret d'Orient pour faire plaisir à Macron lors de son deuxième quinquenat, mais il faut aussi arrêter avec la prétendue solidité du béton ou des poutrelles acier dans la résistance au feu.
Le bois est bien plus efficace car il ne se déforme pas (cf Lycées Paillerons, Twin towers etc...) et brûle lentement.
Tu me diras, "si tout est en métal" il n'y a pas de combustible...
Sauf que le zinc ou le plomb ou l'ardoise se posent au mieux sur des voliges, au pire sur de l'OSB.

Et comme dit justement avant, ça peu couver dedans assez longtemps jusqu'au courant d'air frais qui embrase tout d'un seul coup.

Tu sais, les charpentes mixes, ça existe aussi. D'ailleurs, quand on parle de charpentes métalliques, on parle surtout des gros éléments de la charpente : fermes, pannes. Les plus petites, et faisant lien avec la couverture restant en bois (chevrons, liteaux ou voliges selon le type de couverture)
PS : l'ardoise se pose également sur des liteaux, c'est le cas dans le Val de Loire. En Bretagne, on pose plutôt sur volige...

[Land-scape]

0			0

D'accord quant à ne pas couper intégralement la fôret d'Orient pour faire plaisir à Macron lors de son deuxième quinquenat, mais il faut aussi arrêter avec la prétendue solidité du béton ou des poutrelles acier dans la résistance au feu.
Le bois est bien plus efficace car il ne se déforme pas (cf Lycées Paillerons, Twin towers etc...) et brûle lentement.
Tu me diras, "si tout est en métal" il n'y a pas de combustible...
Sauf que le zinc ou le plomb ou l'ardoise se posent au mieux sur des voliges, au pire sur de l'OSB.

Et comme dit justement avant, ça peu couver dedans assez longtemps jusqu'au courant d'air frais qui embrase tout d'un seul coup.

Tu sais, les charpentes mixes, ça existe aussi. D'ailleurs, quand on parle de charpentes métalliques, on parle surtout des gros éléments de la charpente : fermes, pannes. Les plus petites, et faisant lien avec la couverture restant en bois (chevrons, liteaux ou voliges selon le type de couverture)
PS : l'ardoise se pose également sur des liteaux, c'est le cas dans le Val de Loire. En Bretagne, on pose plutôt sur volige...

C'est bien ce que je précise. La charpente tout métal n'existe pas.
J'ai volontairement évacué la pose des ardoises avec crochets que l'on rencontre généralement en habitat individuel, très rarement lorsqu'il s'agit de patrimoine. Cependant le crochet est aussi usité dans les pays d'ardoise (Bretagne, normandie etc...)

[znort]

0			0

le baron Haussmann avait le projet de la raser.....en tout cas je conserve un très joli souvenir d'une ballade nocturne dans les années 80

[ILOVETP]

2 Jahirange Zoko			0

le baron Haussmann avait le projet de la raser.....

Alors là, je demande des sources. Et j'irai chercher les sources des sources. Je n'ai jamais lu ça nulle part. J'avais au contraire compris qu'il en avait dégagé les abords pour la mettre en valeur...

Seulement, les architectes de l'époque si tu leur avait dit que c'était possible en métal pour que le bâtiment, qu'ils construisaient à la gloire de dieu, ne soit pas incendié, ils l'auraient fait.

Je crois que c'est déjà toi qui as dit ça plus haut. Je ne comprends toujours pas l'argument. Faudrait-il donc passer directement de l'article de gump sur les amphibiens à Macron 2017 ? Pour ma part j'ai quelque intérêt pour la période qui s'est écoulée entre les deux.

 Puisque tu fais un parallèle, je n'ai pas encore vu de cataphiles recréer une copie d'une galerie ayant été injectée.

J'ai évoqué les injections pour rejeter l'idée selon laquelle le patrimoine invisible était négligeable.

Le parallèle avec les travaux contemporains vaut néanmoins : j'aimerais que les prestataires de l'IGC soient des maçons qui maçonnent plutôt que des cochons qui injectent. J'aimerais que les prestataires de l'Etat sur le chantier de NDDP soient des charpentiers qui travaillent selon les règles de l'art inhérentes à ce monument parisien et médiéval plutôt que des architectes Japonais en grâce rue de Valois qui nous posent les mêmes merdes qu'à New York, Shanghai ou Astana.

---

Quelqu'un a parlé plus haut de béton armé (pourquoi l'armer ?). Qui croit sérieusement que le béton tiendra 850 ans ? Quelle est cette idée saugrenue selon laquelle les matériaux synthétiques sont plus durables que la pierre, le chêne et une couverture métallique qu'on remplace à intervalles réguliers ?

[znort]

0			0

le baron Haussmann avait le projet de la raser.....

Alors là, je demande des sources. Et j'irai chercher les sources des sources. Je n'ai jamais lu ça nulle part. J'avais au contraire compris qu'il en avait dégagé les abords pour la mettre en valeur...

Seulement, les architectes de l'époque si tu leur avait dit que c'était possible en métal pour que le bâtiment, qu'ils construisaient à la gloire de dieu, ne soit pas incendié, ils l'auraient fait.

Je crois que c'est déjà toi qui as dit ça plus haut. Je ne comprends toujours pas l'argument. Faudrait-il donc passer directement de l'article de gump sur les amphibiens à Macron 2017 ? Pour ma part j'ai quelque intérêt pour la période qui s'est écoulée entre les deux.

 Puisque tu fais un parallèle, je n'ai pas encore vu de cataphiles recréer une copie d'une galerie ayant été injectée.

J'ai évoqué les injections pour rejeter l'idée selon laquelle le patrimoine invisible était négligeable.

Le parallèle avec les travaux contemporains vaut néanmoins : j'aimerais que les prestataires de l'IGC soient des maçons qui maçonnent plutôt que des cochons qui injectent. J'aimerais que les prestataires de l'Etat sur le chantier de NDDP soient des charpentiers qui travaillent selon les règles de l'art inhérentes à ce monument parisien et médiéval plutôt que des architectes Japonais en grâce rue de Valois qui nous posent les mêmes merdes qu'à New York, Shanghai ou Astana.

---

Quelqu'un a parlé plus haut de béton armé (pourquoi l'armer ?). Qui croit sérieusement que le béton tiendra 850 ans ? Quelle est cette idée saugrenue selon laquelle les matériaux synthétiques sont plus durables que la pierre, le chêne et une couverture métallique qu'on remplace à intervalles réguliers ?

je l'avais simplement entendu dire.....en tout cas elle avait été un entrepôt à pinard sous la révolution française et le temple de la déesse "Raison"