Hi, Guest
Jeu. 16 Juil. 2009, 19:44
| 0 | 0 | ||
Abdul El Razad a écrit :SuperVcc a écrit :[
Abdul
T'inquiete pas rentre en france, sors de ton "laboratoire" et on verra si en face t'es aussi locasse ...
Encore des detournements d'argumentations ... a but de discrediter non pas le propos mais la personne... donc rien de valable et que de la provocation .
Tu viens de me sortir une série d'arguments ad-hominem, et tu me reproches la même chose. Cesse un peu l'hypocrisie, ça évitera de braquer tes interlocuteurs dès le départ.
En ce qui concerne le face à face, je suis de retour en France. Je bosse, et j'ai aps trop le temps. Il n'empeche que si tu veux me voir pour savoir si je suis "aussi locace" face à face, ça peut s'arranger.
Citation :AH! un argument, un truc tangible:
Citation : les doctrines du fascismes sont incompatibles avec le liberalisme
Là on va pouvoir ouvrir un dialogue constructif ca me rassure car des dernieres discutions tu semblais bien plus pertinent.
En quoi sont-elles incompatibles ?
Merde, tu viens d'ouvrir le débat et pas me traiter de fasciste?
Je vais m'engouffrer dans la brèche avant que t'aies eu le temps de reprendre tes esprits.
En quoi le fasciste est incompatible avec le liberalisme?
Déja, il faut commencer par définir le fascisme. Parceque ce mot à un sens strict, qui définit une idéologie, et un sens "fourre-tout", utilisé à tort et à travers par tout le monde pour désigner un régime totalitaire. Prends bien note du fait que je n'utilise QUE le sens strict, et que je récuse même le sens "large", qui n'est pas défini, et donc inutile.
Bref, J'entend par "fascisme" la doctrine ou le mouvement politique de Mussolini. Mussolini a été au pouvoir entre 1922 et 1945, la doctrine a donc eu le temps de changer, et d'évoluer. Le fascisme est donc intrinsèquement daté, et est en relation avec le contexte socio-politique de l'époque. On ne peut pas transposer des idéologies en vigueur en 1940 à l'heure actuelle, et ce pour des questions d'évolution de la pensée collective. En gros, le fascisme fait, du moins pour moi (ainsi que pour une grosse majorité d'historiens spécialisés sur le sujet), référence à ce système, et uniquement à ce système.
En ce qui concerne la définition du fascisme, on pourrait en parler pendant des heures, mais grosso-modo, c'est une idéologie totalitaire, nationaliste, violente, non-raciste, coercitive et corporatiste. Elle peut être résumée par cette citation de Benito: "Tout est dans l' àtat et pour l'àtat, rien hors de l'àtat, rien contre l'àtat".
Ce qui nous importe ici, ce sont les rapports que le fascisme a eu avec l'économie. En gros, il y a eu deux phases au programme fasciste économique, la première qui a duré jusqu'à 1925, et celle qui a duré entre 1926 et 1943/1945.
Si il est vrai qu'entre 1919 et 1925 Mussolini se réclame du libéralisme, et si il est vrai que jusqu'en 1925 le régime fasciste a continué les programmes économiques libéraux en place avant son avènement au pouvoir, la doctrine fasciste en économie a autant à voir avec le capitalisme qu'avec le marxisme.
En 1926, le régime fasciste est pleinement et entièrement au pouvoir, et a bien consolidé ses positions. C'est à ce moment la que le programme fasciste économique est mis en place.
Je vais citer Mussolini qui déclare en 1935 que "Le fascisme est absolument opposé aux doctrines du libéralisme, à la fois dans la sphère politique et dans la sphère économique[â¦]. L'àtat fasciste veut gouverner dans le domaine économique pas moins que dans les autres; cela fait que son action, ressentie à travers le pays de long en large par le moyen de ses institutions corporatives, sociales et éducatives, et de toutes les forces de la nation, politiques, économiques et spirituelles, organisées dans leurs associations respectives, circule au sein de l'àtat"
Et le fascisme entre 1926 et 1945 a bien une politique économique anti-libérale, avec notamment le corporatisme poussé à fond, l'isolationnisme, le protectionnisme, etc.
Citation :En quoi par exemple la theorie du "complot" du nouvel ordre mondial n'est pas compatible avec l'essence même du fascisme ?
Le racisme ? Le nationalisme ?
Le schema des processus d'implantation, des consequences sur les populations sont sensiblement les mêmes et le but de controle du monde est le même...
Le liberalisme economique quand on joue les regles du capitalisme oui, et on doit libérer égallement la société afin que l'equilibre des forces (differents groupes d oppositions) en jeu ne soit pas perturbé et que le rapport dominé dominant dans la relation politique ne se destabilise pas outre mesure.
Le liberalisme economique quand on ferme la société non , ca ne fonctionne pas et on revient aux bases et à l'essence du deséquilibre entre dominant et dominé et on se retrouve dans une situation similaire et comparable au fascisme, nazisme et tout regime totalitaire.
Pour le reste, je veux bien en revanche que tu sois un peu plus clair, parceque je ne vois pa strès bien ou tu veux en venir.[/quote]
Le fascisme ne se limite pas à Mussolini, comme tu le dis tu t'en tiens à la définition la plus stricte du mot, mais le fascisme au sens large existe, t'es qui pour dire qu'en parler serait inutile? Remballe tes cours d'histoire et tes citations latines à 2 balles, je trouve ça hors-sujet, car effectivement on ne parle pas du Fascisme italien (comme je l'ai dit plus haut) mais du fascisme en général, celui de tous les jours, plus ou moins masqué (c'est ce que disait Supervcc, au moins en italie, ils se sont pas pris la tête, ils se sont auto-proclamés "néo-fascistes", donc c'est plus clair), bon c'est vrai on n'est pas encore en dictature et ça n'arrivera peut-être jamais mais faut pas être naà¯f non plus...
