[nelk75]

0			0

Les fichiers raws sont souvent compréssés, comme le jpg. Par contre c'est une compression lossless, c'est à  dire que lorsqu'on décompresse, on arrive aux mêmes données qu'au départ. C'est un peu la même chose lorsqu'on utilise winzip ou winrar. On compresse, mais on ne détériore pas l'information.

Ce n'est pas dans la compression que le raw ("rules as written) a un avantage, mais sur le (non) traitement du signal à  la sortie du capteur.

Lorsqu'on utilise le mode jpg, il y a tout un tas d'algorithmes qui sont appliqués au signal, pour qu'a l'arrivé on est une image : dématriçages des photosites, balances des blancs, contraste, saturation, accentuation, réduction du bruit ... et j'en oublie surement.

Seulement voila, le probleme est que tous ces algorithmes sont basés sur une moyenne. Cette moyenne donne des bons résultats sur des prises de vues simples, mais dès que l'on est dans des situations complexes, types contre jour ou mélanges de sources lumineuses de natures, les choses sont plus compliqués pour l'appareil, et il ne fait pas toujours ce que l'on aimerait faire.

Le raw sert donc à  ça : c'est un fichier "brut" et l'appareil enregistre juste le signal à  la sortie du capteur, et tout le traitement que l'appareil fait de façon automatique, on le fait manuellement sur un logiciel, et donc on choisit la TC, on choisit le contraste, on choisit l'accentuation ... et c'est pour ça que le raw est bien utile!