Citation :Un Raw qu’est ce que c’est (merci à  l’Internaute)?

Il est coutume de présenter le format raw comme l'image brute, pure, telle qu'elle sort du capteur. D'une certaine façon c'est vrai, si ce n'est que , en convertissant la lumière en électrons, le capteur constitue en lui-même une forme de traitement de l'image. Quoi qu'il en soit, lorsqu'elle est proposée, ce qui est le cas sur tous les appareils haut de gamme, et de plus en plus sur ceux de monsieur tout le monde, la sauvegarde au format raw procure assurément le fichier le plus proche de l'image originale.

Non seulement il faut entendre par là  que la photo ne souffre pas des aléas de la compression jpeg, mais aussi, qu'elle n'a fait l'objet d'aucun traitement a posteriori. En effet, entre le moment o๠l'image est captée et celui o๠le fichier est écrit sur la carte mémoire, il subit un grand nombre de manipulations : réduction du bruit, des aberrations chromatiques ou encore de la distorsion, correction de l'exposition, de la balance des blancs, de la saturation, de la température des couleurs, etc.
Le format raw offre ainsi la meilleure qualité d'image possible, affranchie de toute retouche et de toute dégradation. Plus compacts que les fichiers tiff, les images au format raw présentent l'inconvénient de ne pas être un standard. De ce fait, les logiciels de retouche ou les visionneuses ne le supportent pas nécessairement : il faut recourir à  un utilitaire livré avec l'appareil pour convertir les images vers un format plus largement exploitable.
Si le format raw procure des images vierges de toute altération, cela ne signifie pas qu'elle ne nécessite pas de traitement au moment de leur importation sur l'ordinateur. L'étape est essentielle : c'est là  que, grâce à  la multitude d'informations embarquées avec le fichier, vous pourrez réajuster la température des couleurs, l'exposition ou encore la teinte.

beuop a écrit :perso j'ai encore du mal a trouver un avantage au RAW... a part pour les photos sans pied, et encore...

Yann a écrit :

beuop a écrit :perso j'ai encore du mal a trouver un avantage au RAW... a part pour les photos sans pied, et encore...

Ben y a la température de couleur mais surtout la plage de correction de luminosité contraste plus large que sur un TIFF ou un JPG. Sous photoshop par exemple à  partir d'un fichier TIFF, ta correction est sur une plage de 1 a 4 sur du raw de 1 à  8. Il y a photo donc

Yann a écrit :Autre avantage est pas des moindres. Les fichiers RAW son aussi une protection pratique des droits d'auteurs. Je ne donne que des fichiers en TIFF ou JPG sur le net ou aux groupes avec qui je travail. Si quelqu'un me prend une de mes photos sans accord je peu justifier de ma proprieté. Je suis le seul à  avoir le fichier brute, et le format RAW guarde dans le format le matériel utilisé (numero de serie du boitier). Je suis justement en pleine procedure avec mon avocat :twisted:

beuop a écrit :oui, tout depend la limite tolerable de retouche que tu veux apporter jpense que si tu booste ta luminosité a 8 avec ton fichier raw, la photo de base est ratée (le bruit apparait de ttes facons meme avec du raw :/)

beuop a écrit :ouais, bon ca c'est a l'extreme

beuop a écrit :jpense que si tu booste ta luminosité a 8 avec ton fichier raw, la photo de base est ratée (le bruit apparait de ttes facons meme avec du raw :/)

Citation :Photoshop (CS et encore plus CS2) permet de rattraper des tofs sous exposées tres facilement (courbes, tons clairs/foncés), CS2 integre un module pour faire du HDR a partir de plusieurs tofs braquettées etc.

mess_Yann a écrit :Petite division Apple Expo