[yannbl]

0			0

Pour le rhum, d'accord, pour le matos, le numérique a ses avantages malgré un perte de fidélité au niveau couleur (encore faut-il s'appeler superman... avec les 8 millions de pixels, moi je la vois pas...), notamment les économies de pellicules foirées pour avoir "La" photo qui déchire... Reste des choses impossibles à  faire en numérique...

Non mais je voulais pas engager le débat numérique/argentique,
cela a déja été fait ailleurs je parle uniquement de la solidité du
matériel. Si on devait refaire actuellement des boîtiers et objectifs
comme il y a 30 ans le coà»t serait prohibitif. La seule marque qui
continue à  faire dans l'horlogerie c'est Leitz mais actuellement un
Leica M neuf ça va chercher dans les 3000 Euros sans objectif .
L'avantage de ce bijou c'est qu'il fonctionne parfaitement entre
-35 et + 50 °C et quand y'a plus de piles on peut encore faire des
photos.

il y a aussi le nikon FM3a. lourd, tout métal, capable de fonctionner sans pile.
c'est plus de 2000 Euros (pour comparaison un appareil d'occase équivalent d'il y a trente ans genre FTb ou FM1 , coute aujourd'hui dans les 300 Euro révisé et celule étalonnée)
c'est marant plus c'est simple et dépourvu d'électronique, plus c'est cher.