Mar. 26 Oct. 2004, 21:44
0 | 0 | ||
murmure a écrit :yannbl a écrit :vive le vieux matos et le rhum (vieux, bien sà»r)
Pour le rhum, d'accord, pour le matos, le numérique a ses avantages malgré un perte de fidélité au niveau couleur (encore faut-il s'appeler superman... avec les 8 millions de pixels, moi je la vois pas...), notamment les économies de pellicules foirées pour avoir "La" photo qui déchire... Reste des choses impossibles à faire en numérique...
PS : Nikon fait d'ailleurs de très bons numériques aussi...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID=1531807&SID=e79dc495%2Dfe96%2Dcf67%2D4f23%2De43c74e82dd9&UID=04974e9d0%2D50bf%2D98e1%2D2457%2D5a239d3c5511&AID=&Origin=FnacFR&OrderInSession=1&TTL=271020042233">http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?P ... 1020042233</a><!-- m -->
trop de choses malheureusement (au moins pour la photo speleo) impossible de faire de l'open flash, pas de vraie pose B, peinture lumineuse très difficile....
une qualité (et une grosse cependant), la possibilité de modifier la température de couleur (les filtres de conversion et les films tungstène, c'est pas top en pose longue).
pour la solidité, on en reparlera dans trente ans.
et puis j'ai pas les moyens de me payer des optiques pro neuves (tu ira trouver un 50mm f1.4 moderne à 150 euro)
rien, mais alors rien du tout.