[2006]

0			0

Mmmh



Je reste curieux : j'arrive dans une bibliothèque qui organise un projet où chacun peut faire écrire son mot dans le béton de sa nouvelle façade, et après avoir fait écrire "merde à celui qui le lira" sur le mur, je regrette et j'attaque la bibliothèque pour faire retirer au burin mon message sur la base que celui-ci est mon œuvre originale, dont j'ai les droits moraux et patrimoniaux. Sans appréciation qualitative de l'œuvre, je m'interroge sur la portée du droit d'auteur dans ces situations. On fait un film et j'improvise une ligne de dialogue, puis je fais remonter le film après sa sortie ?

Le monde du numérique a changé beaucoup de chose – ça dépasse CKZone quoi – et ça me laisse rêveur. Sans doute tout le monde ici a déjà accepté des « conditions d'utilisations » qui indiquent que l'on cède une licence illimitée à la plateforme pour la réutilisation du « lol lmfaoptdr » que l'on postera sous la photo du tonton, sans doute ces conditions ne sont pas conformes au droit français, mais est-ce que la loi écrite pour protéger les créateurs d'œuvres originales s'applique dans son esprit à ma créativité fainéante du dimanche matin à taper « lmfaoptdr » ?

Aussi, quand on discute là tous ensemble, on est plus proche de la discussion du PMU du coin que d'une extension aux dialogues de Platon. Je suis bien d'accord que sans porter un jugement sur la valeur qualitative de l'œuvre de Michel qui discute de la récente baisse de qualité de la boisson anisée marque distributeur Auchan, est-ce que si j'en prends note et je le publie dans mon journal sous la rubrique des « brèves entendues au PMU » en citant un anonyme, Michel bien que dans son droit de m'attaquer, sera t'il jugé comme méritant de bénéficier de la protection qu'on offre aux maisons de disque, sociétés de production, artistes, écrivains et auteurs ? J'y connais pas grand chose en vrai, mais l'impression m'a été faite que c'est tout en nuance, pas vraiment tranché.

C'est un peu ça que je voulais communiquer, c'est que la manière dont on m'a expliqué (et peut être j'ai écouté les mauvaises personnes ou retenu les mauvais passages) le droit et l'application de celui-ci, c'est que le texte et la jurisprudence donne une abondance d'informations nécessaires ensuite à ce que les humains présents dans le processus juridique puissent interpréter le contexte, la situation et voir si cela colle avec le droit – d'où mes analogies foireuses, même si je n'aligne pas le viol conjugal pour l'occasion, pour moi la diversité des situations ouvre à interprétation.


Sans surprise vu ce que je viens de dire : ces même personnes qui m'ont expliqué cette manière de nuancer, m'ont souligné que le « droit pur » n'existe pas – après je suis loin d'être dans mon domaine de compétence. Après, un forum collaboratif communautaire rentre bien dans la définition d'une œuvre collective, où même si la contribution individuelle peut être isolée du reste de l'œuvre, l'exercice d'une exploitation personnelle de ses droits sur celle-ci ne doit pas se faire au préjudice de la diffusion de celle-ci (et couper un côté entier de la discussion est définitivement un préjudice à la diffusion de l'historique d'une discussion publique).

Enfin, pour le caractère « rétroactif », le fait de l'avoir écrit dans la charte ne change pas la nature de l'œuvre qui pouvait déjà être traitée comme collective auparavant, mais ça souligne bien l'information et changera peut être ensuite l'application du droit lorsqu'il sera transposé du sa version « pure » qui flotte dans l'éther, à une discussion entre cabinets d'avocats ?

Tout ça pour justifier mes doutes quand à la clarté du droit sur la question, facilité d'interprétation, de l'existence même de jurisprudences autour de forums de discussions dans l'ère du numérique… ce qui me fait dire : il va falloir être motivé et se lever tôt pour faire passer la pilule, et que sans doute avant la fin une des parties va se défaire de l'affaire, ou s'entendra dire de la part de son avocat « vous êtes vraiment sûr de vouloir continuer ? parce que là, c'est un peu con, non ? ».



Bref, navré de m'être mal exprimé et d'avoir manqué de nuance.

…et pour le moment, je penche pour la théorie que nos chiasses verbales ici bas sont à la merci des admins de CK, ils en font ce qu'ils veulent et ça me va bien.

J'en veux pour preuve que je declare solennellement posséder l'intégrale de "La petite maison dans la prairie" chez moi et je me revisionne le tout régulièrement. 

Et je ne suis pas l'auteur de cette dernière partie