[Georges V]

2 Capitaine Caverne ILOVETP			0

Tu veux dire que ce n'est pas parce que le grand public se doute de l'existence de quelque chose, qu'il faut le mettre sous les yeux de tout le monde... tel un présentoir de la fnac par exemple ? Oh alors.

Je crois que c'est la démarche d'aller les chercher qui est mise en question. Indépendamment de ce qui existe, en blanc, en noir ou en gris.

C'est marrant, c'est déjà les photos de mariage qui étaient apparues sur CK après qu'une journaliste (de TF1 ?) avait fait ici une demande de reportage.

On peut détester les gens. Même sans les connaître. En l'espèce c'est d'ailleurs parce qu'il ne semble connu de personne (je veux dire parmi ceux qui comptent : ceux qui ont pris la peine de passer par le topic de présentation de CK), que le mec est jugé non crédible. Il y a déjà là un sujet, mais passons. Est-ce une raison pour leur infliger la ridicule humiliation de retweeter le suprême butin qu'on a trouvé en googlant son blaze que constitue sa tronche le jour de son mariage ? "Eh les gars, reluquez un peu sa gonzesse eh !".

Il faudrait ajouter cette règle à la charte : Plus un sujet est reconnu méprisable par le consensus, plus il faudra gratter de pages le concernant.

Bref, même si c'est un trou du cul - ce que j'ignore, je n'ai pas lu son bouquin, ni n'ai l'heur de le connaître -, je fais partie de ceux qui ne comprennent pas ce que les tofs de son mariage foutent ici. Ou plutôt j'y vois une tentative un peu naze de l'humilier. Sans évidemment que ce soit vraiment humiliant puisque, comme tu le soulignes, Georges, il a dû accepter que ce soit en ligne. Tout étant affaire de contexte et de public.

Très certainement. C'est une réaction puérile motivée par le fait de vouloir lui faire la nique justement parce qu'il se fait discret. Son désir est légitime. Comme je peux ne pas voir d'un bon oeil que pour des raisons d'égo (je grossis le trait, mais ça reste le moteur de la quasi-totalité de nos actions), il juge bon de foutre sous les projecteurs des choses que d'autres, moi y compris, voudraient voir traitées avec plus de discrétion. C'est c'ui qui dit qui est. Et sur un support qui n'est autre qu'une cour de récré virtuelle, ça ne me semble pas bien plus méchant que ma réaction n'est conne. Tu remarqueras que je ne me rabaisse pas non plus à commenter son physique ou celui de sa douce. Des photos de ma gueule dans des postures bien peu flatteuses, on en a utilisé contre moi, de bonne guerre. C'est pris pour ce que c'est. Une volonté d'irriter sans trop d'intelligence, certes, mais j'insiste : de bonne guerre.

On est loin par exemple, des gus qui avaient trouvé bon (à l'époque romantique et pleine de codes éthiques alternatifs, où on ne confondait par la vie privée et la vie des catas) de dévisser les boulons des jantes d'une cataphile, dont la roue de bagnole s'est fait la malle alors qu'elle déposait ses mômes le matin à l'école.

Dans le spectre quasi-illimité de l'inintelligence, le curseur se situe plus au niveau de l'inélégance que de l'acte irresponsable et dangereux. Une épine dans le pied, pas un coup de plaque refermée sur les doigts qui va entraîner mutilation. Pour un milieu qui se veut joueur, souvent comparé à l'incarnation IRL de la subculture des débuts d'internet, je m'étonne qu'on s'émeuve de si peu.

Et s'il s'avère que le mec a une plume de génie, je ne manquerai pas de le dire, par honnêteté intellectuelle. Je sépare l'acte de la publication, l'homme et la qualité de l'ouvrage.