[noktambule]

0			0

C'est contradictoire ton truc, tu parles de fermer définitivement, puis de le garder pour les générations futures. Ou c'est pas clair.
A partir de quelle génération on y aura droit à nouveau ?

Si c'est définitif, à quoi bon protéger un patrimoine si c'est pour ne plus jamais le montrer à qui que ce soit ?
Je ne suis pas pour.

Pour la grotte de lascau ça n'a posé aucun problème. Accès réservé au chercheurs. Pour le communiqué des mortel, il resterait des photos et autres bouquins. C'est à ce prix la que l'on conserve un milieu fragile. Je ne vois pas où est la contradiction.

Lascau, on a considéré à raison que c’était une œuvre d'art en soit.
Comme c’était trop fragile pour faire visiter ce qui était devenu un musée, on a fait une copie et fermé l'original.

Les kta, c'est quand même pas que la dimension patrimoniale, ou alors tu n'as rien compris.

C'est un lieu hors la loi et hors le temps, un autre monde dans lequel une partie de la jeunesse qui a su trouver le chemin (un peu trop facilement  ces dernières années) vient s'étourdir, se retrouver et devenir des adultes différents et j'ose le dire: des adultes meilleurs.

En somme dans ce monde de surface qui devient de plus en plus uniforme et ou tout devient interdit et ou règne le politiquement correct, les kta restent à Paris le dernier endroit vraiment underground ou règne encore la liberté.

Ton idée, c'est de priver la génération suivante de la possibilité de trouver une trappe pour s’échapper du carcan qu'on nous impose et de faire vraiment de tous des moutons.

C'est pas une bonne idée, je suis contre moi aussi

Ben oui, mais entre la protection de ce patrimoine et cet espace de liberté, il faut forcément faire un choix, vous voyez bien que les deux n'arrivent pas à se concilier, qu'on le veuille ou non. Soit on décide que la conservation du patrimoine prime, et on ferme, soit on laisse ouvert et on garde cet espace de liberté (donc liberté aussi de détruire) et on laisse faire. Au passage, cet espace de liberté, du point de vue de la loi n'existe pas, puisque l'accès y est déjà interdit au public. Il y a une certaine hypocrisie à déclarer une chose interdite sans mettre les moyens en œuvre pour faire respecter l'interdiction. Et si vous voulez que tout un chacun puisse accéder aux grs, il faudra lever cette interdiction. J'ai l'impression que déplorer la destruction du GRS en l'arpentant soit même revient à critiquer le tourisme de masse et la dégradation des espaces naturels alors que l'on se trouve soit même sur le sable et que de fait, on y participe.

Moi même je n'ai pas tranché, je ne dis pas qu'il faut fermer, je met juste cette contradiction en exergue. Et je n'ai pas de solution miracle à donner !