[Jahirange]

2 Freed noktambule			0

À noter que cette notion de patrimoine est relativement récente. Lorsque le gothique est arrivé, on ne s'est pas gêné pour remanier les églises, modifier des voûtes, repeindre par dessus de magnifiques fresques romanes. La basilique ste Sophie en est un bon exemple, et un cas d'école : les restaurateurs sont en plein débat pour savoir quelle époque on doit restaurer, les mosaïques byzantines, ou les versets coraniques qui les ont recouvertes au XVe. Au XIXe, même combat. Il s'en est fallut de peu pour que Violet Le Duc ne rajoute pas deux flèches sur les clochers de notre dame. Et la où certains considèrent que la pyramide du Louvre est une affreuse verrue et une insulte au patrimoine, d'autres la voient comme une splendide œuvre d'art. 
Penser que l'on puisse s'accorder la dessus est illusoire.

Et pour compléter ton analyse et la croiser avec celle de Bhv: doit on introduire de la création nouvelle au patrimoine existant: Il y a quelques mois c'est posé une question qui est devenu existentielle pour certains.

La coupole du Panthéon étant constituées d'un relief sous forme de bandes on s'est posé la question de dorer à la feuille ces fameuses bandes.

Il a été décider de chercher si elles l'avaient été par le passé: réponse non.

Alors elle resteront monotones...

On ne s'est pas pris la têtes comme ça, et heureusement, lorsque Mitterrand a décidé de coiffer l’obélisque d'un pyramidion doré: rien à voir avec l’état de ce monument lorsqu'on l'a réériger sous Louis-Philippe et assez loin de celui de Ramses II ou il était entièrement peint en couleurs et dorures.

On avait alors l'audace de créer sur de l'ancien il y a 25 ans, sans pourtant faire disparaitre l'ancien.
Aujourd'hui même de façon remédiable, on ne peut plus rien faire.