[giant]

0			0

desolé tintin! je prefere de loin cette citation!

Bah les gouts et les couleurs ça se discute pas

Je dirais quand même (je sais j'suis un emmerdeur qui aime bien avoir le dernier mot ) que l'art n'est pas restreint au visuel (c'est petit de ma part, je sais).
Et ensuite, j'ai une nièce autiste qui adore écouter du bruit (la zique des marrons, c'est une berceuse en comparaison à  ce qu'elle écoute et "joue"). Pour elle, son "bruit" est de "l'art" : son cerveau le perçoit comme étant quelque chose de beau et qui l'amène à  un état aussi puissant que le requiem de Mozart pour d'autres. Elle en joue pour elle et essaye de nous le faire partager, même si on n'arrivera jamais à  le comprendre comme tel. Son art, c'est son monde, ses tripes. Et elle nous en barbouille les oreilles parceque c'est un besoin humain de communiquer.

Bref, ce que j'en disait c'est que l'art est un truc qui es propre à  chacun, à  chaque époque, culture etc etc (voir cours de philo de terminale). Que à  mon sens la seule chose qui lient les oeuvres de Mesnager, Picasso ou encore les FC, c'est l'envie de faire sortir quelque chose qu'on a en soit et de le partager avec d'autre, l'envie de faire réfléchir, ou rêver. Après, les réceptacles que nous sommes les prennent de différentes façon (blabla culture, vécu, sensibilité etc etc, c'est un autre débat).

Quand à  la qualification d'artiste, bah c'est encore très personnel. C'est pourquoi je préfère le mot "expression" à  "art". Pour "artiste" j'ai pas encore trouver de substitut convaincant malgré la richesse de la langue française.

Ouah : TinTin philosophe, je me surprends moi même

vu comme sa j adhere aussi!