[Georges]

0			0

Non mais de quoi tu parles ?
Heureusement que les differentes institutions discutent entre elles !

Du cumul des mandats. La France est l’un des rares pays o๠un maire (fonction exécutive) peut également enfiler la casquette de député (fonction législative) pour être député-maire, un construction qui va à  l’encontre de la conception classique de la séparation des pouvoirs.

Pourtant, depuis le temps que ça existe, personne n'est venu parler de système totalitaire en France ni agiter ses petits bras en affirmant que les caméras sont la fin du système démocratique.

Je dis qu il y a concentration de pouvoir en la personne du chef de l'etat et d'un seul groupe d'individus.

Ca a toujours été le cas depuis l’émergence de la cinquième République. En quoi de nos jours ce serait plus grave qu’avant ?

voila en quoi les changements ont lieu

Bis repetitae : Concrètement, quels changements ?

renseigne toi tout seul

Ben non, explique nous. Parce que visiblement ni moi, ni les pointes en libertés fondamentales et en droit constitutionnel (Guy Carcassonne pour ne citer que lui) ne semblent être aussi inquiets que toi. Mais peut être-as tu des connaissances plus poussées que des mecs qui ont fait du droit constitutionnel leur métier après une dizaine d’années d’études ?

on fait une refonte du pouvoir judiciaire et de son fonctionnemnt pour ne plus qu il soit genant !

Quelles réformes ? Qu’est-ce que le pouvoir judiciaire a perdu ?

Les syndicats de la magistrature sont en greve depuis on ne sait combien de temps

Que tu ne sais pas grand chose, ça on le remarque depuis le début. Mais sais-tu pourquoi le SNM boude ? J’ai bien l’impression que non.

tout ca , tu le sais pertinament bien t t'en joue ... comme tous ceux de ta trempe !

Ce qui me fait doucement sourire, c’est que tu fais des erreurs et affirmations tellement grossières que tu n’aurais même pas le niveau pour passer une épreuve portant sur les institutions de la cinquième République, et quâ€™à  côté de ça, tu nous parles de prétendues réformes qui vont tout changer (sans nous dire quoi, faut qu’on cherche nous même) et que ton seul leitmotiv est que je suis fachiste (sic, toujours pas la bonne orthographe sur deux pages).

A la rigueur, tu serais crédible si tu avais des connaissances réelles en la matière au lieu de cette qualité contestable qui consiste à  voir le mal partout et à  jouer la carte de l’illuminé incompris.

Tu pourrais tout aussi bien nous tenir un exposé sur le nucléaire sans maîtriser le sujet, il en ressortirait la même chose : Comme bien des gens, tu as peur des choses que tu ne comprends pas, et ce que tu ne comprends pas, tu te l’expliques avec une conception très personnelle (c’est le moins qu’on puisse dire) que tu essayes d’imposer comme une analyse pertinente et reflet unique des réalités.

Bref, quand tu auras ton doctorat en droit public en poche, il se peut bien que ton analyse puisse être intéressante et pertinence... Mais si tu te contentes de rue89 et d’indymedia en guise de vulgarisation juridique, je préfère encore t’abandonner à  tes convictions quelque peu profanes et caricaturales qui te poussent à  confondre politique et droit.