[Piedro]

0			0

Hello hello.
Je me suis inscrit aujourd'hui et je viens pour demander quelques conseils quand au matos photo.
Je suis actuellement en train d'économiser pour m'acheter un reflex. Mais bon budget étudiant étant limiter j'ai pensé m'acheter un 500d (env 300-350eu objectif inclus) Pensez-vous que c'est un achat judicieux en rapport qualité/prix?
Il faut savoir que je recherche un appareil qui soit assez polyvalent. Je fais aussi bien de la photo de jours que dans des carrières. Dans ce cas me conseillez-vous de rajouter un objectif? Si oui quel type? Quelle focale? Fixe ou pas?
Il faut aussi savoir que je suis un barbare, du coup un vendeur à la fnac m'a parlé de boîtiers anti-choc, avez-vous pus déjà en tester? Selon vous quel budget devrais-je y mettre?

Voila voila, ça fait beaucoup déjà!
J’espère que ce post ne serra pas redondant avec d'autres si oui dites-le moi!

[Jamy]

0			0

Le 500D est mon appareil habituel, essentiellement utilisé pour de la photo avec faible luminosité (soirées, carrières & villes de nuit)
(Avec un 50mm fixe, un 17-40L et un flash 580 EX II. Il me manque encore un téléobjectif, mais ça couvre à peu près tout ce que je pourrais vouloir faire comme photo)



Déjà, si par "objectif inclus" tu entends le 18-55 de base, une première critique sur celui ci : il fait son travail, mais sans grande classe - ce qui est à la fois un inconvénient (il va te falloir un meilleur objo si tu veux vraiment profiter du boitier - dans mon cas, le 17-40L) et un avantage (c'est celui que j'emmène généralement dans les endroits à risque, parce qu'il y a peu de chances de le pleurer si tu l'esquinte )

Du coté du boitier, il est bon (pour son prix) mais assez faible sur l'ISO : inutile d'espérer dépasser les 800 (et encore) et conserver une photo correcte.
On m'a signalé qu'il a quelques défauts au niveau du JPG... sur ce point je n'en sais rien, je suis un intégriste du RAW

En bref, il a quelques faiblesses, mais j'en suis globalement très satisfait.

[Piedro]

0			0

Hey!
En traînant sur pas mal de forum j'ai pu voir que l'objectif pouvait être plus important que le boîtier en lui-même. Du coup est-ce qu'il serait préférable que je vise un boitier moins performant avec un objectif plus perfectionné?

[cjc]

0			0

>> Il faut aussi savoir que je suis un barbare, du coup un vendeur à la fnac m'a parlé de boîtiers anti-choc, avez-vous pus déjà en tester? Selon vous quel budget devrais-je y mettre?

premier prix : (étanche, mais pas anti-choc)
http://store.aquapac.net/slr-camera-case-458.html

et un site beaucoup plus complet : (étanche, ET anti-choc)
http://store.aikotradingstore.com/nikon-...ra-housing

J'en ai pas personnellement, mais j'ai des retours de pro qui me disent que ça déforme les photos.
'fin bref, dans tout les cas ça coûte une méga blinde.

[Suri]

1 gaspard duval			0

(c'est celui que j'emmène généralement dans les endroits à risque, parce qu'il y a peu de chances de le pleurer si tu l'esquinte )

"endroits à risques" ca veut pas forcément dire ne pas en prendre soin...
perso j'ai jamais eu de pb, et pourtant mon boitier/objectif voient plus souvent le remblai que le soleil...

[Neuromancien]

2 Farfadet LOUL			0

prends un micro 4/3 (olympus, panasonic), bonne qualité de photo, faible prix des objos.

[LOUL]

1 BiBi			0

Voilà, Neuro a tout dit.
Prends un hybride micro 4/3 Olympus OM-D EM-1 ou un Panasonic GF-6 avec un objectif ultra grand-angle 7-14mm Panasonic et tu auras un excellent compromis qualité d'image/prix/poids/résistance/étanchéité/encombrement.
Que demande le peuple ?

[do_150]

2 Don_poulpito romainpp			0

Personnellement, un 500D, c'est ce que j'ai. C'est pas le must mais ça suffit pour débuter. Je l'ai payer 230€ sur le bon coin d’occasion et ça fait le taf. Après faut surtout de l'entrainement, je suis vraiment débutant en photo et je pense avoir énormément de marge avant d'arriver aux limites de l'appareil.

Je suis aussi avec l'objectif de base (18-55 je crois). Pour les pauses longues en tout cas c'est très bien, après si tu veux prendre tes potes avec seulement la lumière de l'aceto faut oublier. (A moins que tu arrives à les convaincre de ne pas bouger pendant 20-30secondes)

Niveau solidité je l'ai depuis pas longtemps donc je peu pas dire, j'ai juste une sacoche et j'entoure l'appareil avec un tissu. Après c'est clair qu'il faut y faire attention, dans tous les cas je te conseille de descendre avec seulement pour des descentes photos où tu prévois de pas explorer toutes les chatières que tu croises.

Voici une photo que j'ai fait avec pour te donner une idée (image compressée par les sites d'hébergement donc pas au top).

[Zoko]

1 LOUL			0

Pour répondre ( partiellement ) à ta question, une optique ne se dévalue quasiment pas au contraire d'un boitier.
Tu récupères toujours tes billes sur un objo.

Et les boitiers sont remplacés très rapidement.

Lorsque j'ai eu suffisamment de money j'ai toujours privilégié les optiques et je n'ai jamais eu de mal à les revendre lorsque je souhaitais remplacer mon parc.

[Piedro]

0			0

Merci pour vos réponses!
@loul et Neuromencien. J'avais bien pensé à un hybride pour commencer, seulement je me suis demandé si je risque pas après d'être limité par le choix des objectif. Bon apparemment à ce que j'ai vu c'est injustifié comme raisonnement. Les om-d e-m10 ou om-d e-m5 ont l'air pas mal, ils ont surtout un viseur optique, un des mes critères de recherche (ayant débuté avec de l'argentique..).
Je vais rester branché dessus et attendre qu'ils baissent encore de prix.
@do_150 je voudrais savoir au niveau de la sensibilité si ça pouvait le faire avec des bougies. Est-ce que tu as testé?

[do_150]

0			0

J'ai pas testé mais ya pas de raison que ça marche pas. Je testerai peut être ce week end.

[KOP]

1 do_150			0

@do_150 je voudrais savoir au niveau de la sensibilité si ça pouvait le faire avec des bougies. Est-ce que tu as testé?

Je doute qu'il y ait une réponse à cette question. Tu as trop de paramètres à prendre en compte, outre ton ouverture et ton temps de pose, l'angle et la profondeur de la pièce ainsi que le nombre de bougies va jouer.
D'une façon générale, je doute que tu arrives à monter suffisamment sans dégrader la qualité de façon significative. De façon simpliste au delà d'1/30s tu seras flou donc il te faudra te poser. A partir de là mieux vaut diminuer l'iso et augmenter ton temps de pose.
Tu vois sur la photo de do_150 le peu qu'éclairent deux acets dans une galerie étroite, je te laisse imaginer ce que donnent quelques bougies dans une sale à peine plus grande. A la bougie, jouer sur l'iso ne t'aidera pas à grand chose et c'est souvent la déception au passage sur grand écran (bon mon vieux D90 monte assez mal).

[ouchouh@ya]

1 gaspard duval			0

si tu veux faire de la photo sous terre, il te faudra un trépied et une télécommande... Avec ça et un reflex, tu pourras tout photographier.

[Plaqué]

1 plysdn			0

si tu veux faire de la photo sous terre, il te faudra un trépied et une télécommande... Avec ça et un reflex, tu pourras tout photographier.

C'est clair que c'est plus pratique comme ca mais bon j ai réussi a obtenir de bons résultats sans télécommande ni trépied (utilisation retardateur et recoin pour poser l appareil photo) même si j'ai galéré et que du coup j ai pas trop choisi l angle pour mes photos...
Mais bon c est clair que le trépied paraît indispensable
La télécommande tu peux remplacer par le retardateur.

[KOP]

5 Gizmo LOUL ouchouh@ya Plaqué saintloup			0

Télécomande : click ouverture, tu commences à éclairer ici, tu te déplaces, tu éclaires là, tu light-paint parce que t'es un artiste, click fermeture.
Retardateur : click tic tac, tic tac, ouverture, tu commences à éclairér ici, tu te déplaces tu écl... ups fini.
Nan, en vrai, on peut très bien se démerder sans télécommande, c'est juste pratique et abordable. Sans compter que la plupart des smartphones peuvent servir de télécommande maintenant (Helicon, DslrDashboard et d'autres existent pour Idroid).

Pour le trépied, beaucoup plus facile à transporter qu'un recoin.