Se connecter

1 - plutôt crever que d'aller ouvrir un stand à un meeting FN parcequ'ils m'ont promis de nous aider.

2- S'adresser aux politiques est une chose puisque, quelque soit le domaine, c'est eux qui décident à la fin. Participer à leurs meeting est une chose tout à fait différente car c'est un signe d'adhésion à leurs idées, que tu le veuille ou non. Le fait même d'y participer est déjà une manipulation. Excuse-moi mais je vous trouve naifs sur le coup.

3- La faim ne justifie pas forcément les moyens.

(Jeu. 24 Mai 2012, 11:00)cecile a écrit : Le Collectif a en effet décidé de soutenir tous les candidats aux élections législatives, de gauche comme de droite, qui sont pour la préservation et la restauration de tout le site, pour son aménagement dans l'intérêt général et pour le respect de la loi sur les monuments historiques.

Attention de ne pas fricoter avec un peu trop n'importe qui quand même...
Parce que ce n'est pas la droite qui va vous aider, à la limite plutôt l'extrême droite, alors à vous de voir si vous seriez vraiment d'accord pour soutenir et être soutenus par de tels partis, pour moi ce ne serait même pas envisageable...
Etre défendus par le Front de gauche ou Les Verts, pourquoi pas, mais attention aux dérives quand même...

Au delà du soutien au FN, qui me à titre perso me débecte...

- Le rôle de l'association est-il de se politiser ? Parce-que d'une façon où d'une autre, s'engager au soutien d'un parti revient à cela. Requérir l'aide d'élus n'est en rien comparable que de soutenir un parti en campagne. Sans compter qu'être favorable à une mesure, c'est un peu léger pour soutenir un un projet électoral dans son ensemble.
- Dans la pratique, quelle est la cohérence de soutenir tous les
candidats qui se proposent d'apporter une solution ? Soutenir d'un côté
le FN et de l'autre les verts n'a aucun sens. Et même sur sur les solutions proposées il peut y avoir des différences sur lesquelles se prononcer, non ?
- C'est le genre de sujet qui fait bien en campagne, mais pas forcément suivit par des actes. Alors si en plus c'est pour se retrouver couillonnés...

(Mar. 29 Mai 2012, 10:51)outang a écrit : Le patrimoine n'est pas l'apanache de tel ou tel parti....

pois não

Les contacts avec le FN ne sont pas d'actualité et, je m'en passe très bien.

A ce jour au moins 4 candidats sur 10 dans la circonscription citent la protection de la ferme et de la carrière
dans leur programme, 2 ont déjà invité le collectif à présenter sa lutte contre les promoteurs et les administrations
ainsi que ses projets pour le site.

C'est trop ou pas assez ? Faut-il laisser le président du collectif y aller seul ou l'accompagner comme il le demande ?
çà dépendra des circonstances et affinités, la transmission des infos et le nombre de sympathisants actifs aussi.

Quant aux avis éclairés concernant l'implication du "collectif" dans je ne sais quel soutien politique, je me demande bien en quoi vous osez ouvrir votre clairon...

Quelle est votre action à vous pour la carrière de Port-mahon ?

Quelle est votre implication depuis les années 90 pour ce bout de réseau inaccessible ?

pfffff...

-Bhv-

Au delà de ce qu'on a fait ou pas pour le collectif, on a le droit de donner notre avis. Si ce n'est pas le cas, je ne vois pas ce que ferai ce sujet sur Ckzone (proposé par le collectif...) Tu peux soutenir un projet ou le critiquer, sans y être impliqué. Tu peux voter pour un parti sans en avoir la carte....etc. Et les différents avis venant des gens qui sont les plus à même de vouloir adhérer ou aider le collectif me semble utile.

"Tu peux soutenir un projet ou le critiquer, sans y être impliqué."

Ah ça c'est intéressant.

Comment est-ce possible ?

C'est une nouvelle version du "reponsable mais pas coupable" ?

-Bhv-

Soutenir = Ouais, je trouve ça bien ce qu'ils font.

critiquer = Je trouve ça nul ce qu'ils font.

s'impliquer = Je peux aider à quelque chose ? je passe manifester avec vous tel jour. Je fais des tracts pour dimanche...etc

Je trouve votre vision de la politique assez pathétique. Merci BHV pour ton intervention.

La politique est l'intérêt de tous et cela mérite que l'on s'engage pour ces convictions par ses actions. La politique n'est pas réservé aux députés, sénateurs, maire, ... ni à la gauche, ni à la droite.

Et pour cela, même si on n'est pas d'accord, on ne peut qu'applaudir la volonté et les actions de Cécile pour la défense de cette ferme. Cécile ne lache rien.

(Mer. 30 Mai 2012, 14:25)Roum a écrit : Je trouve votre vision de la politique assez pathétique. Merci BHV pour ton intervention.

La politique est l'intérêt de tous et cela mérite que l'on s'engage pour ces convictions par ses actions. La politique n'est pas réservé aux députés, sénateurs, maire, ... ni à la gauche, ni à la droite.

Et pour cela, même si on n'est pas d'accord, on ne peut qu'applaudir la volonté et les actions de Cécile pour la défense de cette ferme. Cécile ne lache rien.

Mais tu dis n'importe quoi toi !

Qui a dit qu'il ne fallait pas s'engager pour ses convictions ?

Qui a dit que la politique était réservée aux députés, sénateurs, maires...etc ?

Qui a dit que la politique était réservée à la gauche ou à la droite ?

Qui a dit que le collectif devait lacher ?

Relis les interventions et trouve-moi où je dis ça. Tu interprètes complètement nos/mes propos.

Je respecte le collectif pour la défense de port mahon et cécile me connait et le sait très bien. Tout le monde peut discuter et s'engager en politique, je n'ai jamais dit le contraire. Je n'ai jamais dis que le collectif était une mauvaise initiative et qu'ils devraient arrêter.

Je dis (je vais essayer de mettre moins de mots...) qu'il est dangereux pour une association de sauvegarde, tout comme n'importe quelle association d'ailleurs, de s'afficher à un meeting politique car cela peut être perçu comme une adhésion à l'ensemble des idées du parti en question. Toi comprendre ?

Je ne pense pas que le collectif de sauvegarde a un quelconque but politique justement.

Par contre, qu'ils se fassent aider par des politiques, que ces derniers intervinnent en faveur du collectif, c'est tout à fait normal et conseillé. Mais je pense qu'ils n'ont pas à accepter en échange de participer à leurs meetings.Ce n'est pas leur role et leur place. Que l'homme politique insère dans son discours qu'il faut empêcher la destruction d'un patrimoine parcequ'il veut défendre cette idée est autre chose.

Bon , j'arrête. pensez ce que vous voulez.

(Mer. 30 Mai 2012, 09:00)Bhv a écrit : "Tu peux soutenir un projet ou le critiquer, sans y être impliqué."

Ah ça c'est intéressant.

Comment est-ce possible ?

C'est une nouvelle version du "reponsable mais pas coupable" ?

-Bhv-

En mai je suis allé voter et pourtant je n'adhère à aucun parti, je ne sais pas comment t'appelles ça mais en général ça s'appelle la démocratie, ouvre un livre tu verras ils en parlent souvent...

Je ne vais pas attendre que Monsieur Bhv nous donne son aval pour nous exprimer .


Quant à mon post sur le collectif ce n'était qu'une remarque et ça s'appelle la liberté d'expression (un autre concept qui t'échappe?), en aucun cas je ne cherche à leur dire quoi faire, juste moi je ne pactiserais pas avec n'importe qui sous prétexte de défendre une cause, j'ai mes limites. Pour l'instant ça va mais comme je disais "attention aux dérives"...


Alors tu peux refermer ton clairon...

Aaaaaaaah ! j'aime ça !

Enfin un peu de vie dans ce sujet.

En fait, j'adhère aussi à ce principe hein ?

c'était juste pour vous faire prendre des tours, et je suis heureux que ça ait marché.

-Bhv-

ps : je ne vote jamais, ça ne m'empêche pas de m'intéresser aux errements de nos élus et d'ouvrir mon clairon à leur sujet.

Je sais bien que dans la tradition française, ceux qui ne font rien passent leur temps à dire à ceux qui font "vous devriez (pas)" mais ici c'est hors-sujet.
Merci de poursuivre vos déviages ailleurs !

pas gentil !

-Bhv-