CKZone

frank black a écrit :...

J'aime bien la grande sobriété de la photo.
La porte entrouverte et les raies de lumieres sont bien gérées !
Photo toute simple et efficace.

FB> la photo est bien et le lieu semble plein de richesses ...

Merci
en fait, c'est marrant comme une photo peut faire croire qu'un lieu est plein de richesses. Le lieu o๠a été prise la photo est complétement, les seuls choses que l'on peut trouver ce sont des plans de chantier et des casiers d'ouvriers.
En même temps, j'ai toujours pensé qu'un lieu vide peut toujours livrer des émotions et une impression de richesse, la preuve!

T'as trouvé ton traitement HDR pile poil. Le genre de traitement qui apporte un peu plus à  la photo sans la dénaturer.
Tout à  fait d'accord avec toi sur les lieux vides. Souvent, je trouve que les endroits o๠il reste beaucoup de chose sont plus difficiles à  prendre en photo. Une photo d'ensemble rends quelque chose d'assez brouillon, il vaut mieux se concentrer sur les détails. Alors que dans les endroits vides, c'est plus facile de faire quelque chose de graphique.

Pour parler technique, y'a un truc qui m'a gêne pour ce HDR c'est le passage du tiff au jpg o๠j'ai perdu en chaleur, en tiff elle était plus jaune!

il me semble (de mémoire) que le tiff utilisé en sortie des raw est codé sur 16 bits alors que le jpg est sur 8bits.
Traduction, ta palette colorimétrique s'en trouve super réduite, tu as donc un nuancier de couleur beaucoup plus pauvre !
Merci de me corriger si j'ai dis une bêtise !

effectivement, je crois que tu as raison.

bolido a écrit :il me semble (de mémoire) que le tiff utilisé en sortie des raw est codé sur 16 bits alors que le jpg est sur 8bits.
Traduction, ta palette colorimétrique s'en trouve super réduite, tu as donc un nuancier de couleur beaucoup plus pauvre !
Merci de me corriger si j'ai dis une bêtise !

C'est tout à  fait ça, c'est pour ça qu'il faut toujours traité en raw ou tiff et attendre avant de le convertir en jpeg si jamais la retouche ne convient pas.
Tu utilise quoi comme logiciel Frank ? Perso, lightroom me gere super bien la convertion, j'ai rarement des surprises. Apres, tout depends du logiciel utilisé, y a des giga et des giga de page net rien que sur ce sujet ...

J'utilise Photomatix et puis toshop pour la conversion.

Je connais pas des masses les truc de convertion pour toshop, mais il me semble que tu peux la personnaliser en augmentant la qualité. Il nous faudrait un spécialiste pour ça ... ( Wallace ? )

Bravo FB, le traitement HDR est vraiment très bien réalisé. Comme dit par Surkrut, il y a vraiment un plus.

Concernant les traitements, il faut au maximum travailler en 16 bits, donc en RAW ou en TIFF.
La conversion en JPEG ne doit se faire qu'au dernier moment.
Les variations de couleurs passent aussi par le mode d'affichage des sites.

Kangbleu a écrit :Bravo FB, le traitement HDR est vraiment très bien réalisé. Comme dit par Surkrut, il y a vraiment un plus.

Concernant les traitements, il faut au maximum travailler en 16 bits, donc en RAW ou en TIFF.
La conversion en JPEG ne doit se faire qu'au dernier moment.
Les variations de couleurs passent aussi par le mode d'affichage des sites.

Tu peux préciser STP ?

bolido a écrit :

Kangbleu a écrit :Bravo FB, le traitement HDR est vraiment très bien réalisé. Comme dit par Surkrut, il y a vraiment un plus.

Concernant les traitements, il faut au maximum travailler en 16 bits, donc en RAW ou en TIFF.
La conversion en JPEG ne doit se faire qu'au dernier moment.
Les variations de couleurs passent aussi par le mode d'affichage des sites.

Tu peux préciser STP ?

Ils veut parler du calibrage de ton écran je pense

Tout à  fait, j'y avais pas pensé, mais y a aussi la calibration de l'écran. Mais cela dit, ça doit pas changer grand chose quand il regarde la photo directement sur son pc ou sur un site etant donné que la calibration est la même que celle o๠il a fait le traitement...

Surkrut a écrit :Tout à  fait, j'y avais pas pensé, mais y a aussi la calibration de l'écran. Mais cela dit, ça doit pas changer grand chose quand il regarde la photo directement sur son pc ou sur un site etant donné que la calibration est la même que celle o๠il a fait le traitement...

Ca dépend, tu as certains logiciels pour visionner tes photos o๠tu peux inclure un profil. Si c'est le même que toshop tu verras exactement les mêmes photos. Sinon tu verras des différences de couleurs, moins saturé, plus fades... Enfin ca dépendra du profil que tu utilises.
Du coup entre tes photos sur ton PC et ce que tu postes c'est pas pareil.