Hi, Guest
| Sondage : Si vous en dites un mot, merci de noter cette photo... Vous n’avez pas la permission de voter pour ce sondage. |
|||
| 1/10 | 1 | 12.50% | |
| 2/10 | 0 | 0% | |
| 3/10 | 2 | 25.00% | |
| 4/10 | 0 | 0% | |
| 5/10 | 0 | 0% | |
| 6/10 | 0 | 0% | |
| 7/10 | 3 | 37.50% | |
| 8/10 | 1 | 12.50% | |
| 9/10 | 1 | 12.50% | |
| 10/10 | 0 | 0% | |
| Total | 8 vote(s) | 100% | |
| * Vous avez voté pour cette proposition. | [Voir les résultats] |
|
Troisième photo décortiquée (Matiphas - 02/04)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Lun. 16 Fév. 2004, 21:04
Peut-être est ce même un tas de pantalons sales derrière lui... auquel cas cette photo est une illustration médicale de la gastro-entérite. Le noir et blanc n'est utilisé ici que pour faire ressortir le coté pâle du type. Si vous avez d'autres question, n'hésitez pas. 
Lun. 16 Fév. 2004, 21:19
Bleuiste dans le fond
Lun. 16 Fév. 2004, 21:32
Lun. 16 Fév. 2004, 22:07
 PS le cyallume ne nuit pas à la santé, il ne provoque pas de maladies graves
Bleuiste dans le fond
Mar. 17 Fév. 2004, 10:23
On ne comprend pas l'objet de cette photo : c'est à la fois intéressant et raté. Intéressant parce que ça fait hésiter entre un cliché pris lors d'un conflit militaire quelconque (et que ça rappelle le gâchis en homme et en matériel de ce genre de chose) et une friperie bien de chez nous. ça fait donc hésiter entre quelque chose d'horrible et quelque chose de plutôt cool (quoique... disons que je raccourcis mon propos). Cette hésitation est destabilisante : horrible, cool... oxymore, paradoxe presque. C'est aussi raté parce justement on ne comprend pas l'objet de cette photo et que l'hésitation, si elle est source de conjontures et d'hypothèses, n'apporte pas de réponse, de conclusion. C'est donc raté parce qu'on ne comprend pas la photo. MAIS c'est un bel objet d'art, de réflexion. De toutes façons, en choisissant de faire du figuratif, de photographier de l'homme, tu plaçais immédiatement ta démarche dans l'ordre de l'introspection. Moi, spectateur, je me reconnais forcément un peu dans cet homme... Le choix du N&B, du gros grain, etc... font reportage. D'ailleurs, cette photo ne peut pas, ou presque porter de date. Même les casque ne sont pas assez signalétiques de nos années. Il faudrait être spécialiste. L'homme n'a pas de fringues particulièrement contemporaines : un bon vieux jean, des bottes de cuir à boucle. Il porte des pattes mi-longues et un coiffure un peu rock. Cette photo pourrait dater des années 70. C'est intéressant de ne pas pouvoir connaître la date. D'ailleurs, moi qui ne vois JAMAIS tes photos, je me demande si elle est bien de toi, celle-ci. {; -) N&B et grain épais font que ton intention de faire de cette photo un "objet d'art" est découverte. Dans le fond, il ne s'agit pas tant de lui coller un discours que d'en faire un bel objet. Dès lors, la composition est particulièrement importante et à soigner. Donc à lire. Le choix de placer ton mâle dominant (quelle virilité chez cet homme, non ? Virilité et fragilité... l'homme moderne) dans les deux-tiers à droite implique un contrepoids à gauche : le tas de vêtement. C'est réussi. La disposition de l'ensemble par rapport au mur blanc / + sombre est aussi bien réussie : en fait ta photo peut s'encadrer dans un rectangle contenu dans les 2/3 inférieurs. Le tiers supérieur n'est que rugosité. Intéressant aussi, ça : tas de vêtement et sujet humain sont tous les deux inscrits dans ce cadre... De même taille, disons. Là aussi, il y aurait du symbole à détailler : contingence matérielle, soumission de l'homme aux richesses matérielles, à la collection, à sa passion, etc... Tu choisis de limiter les plans au maximum : la photo paraît très proche ! Couper sur le casque en bas est une bonne idée... Encadrer à gauche avec le tas de vêtement dont on ne voit pas le sommet ni l'affaissement de l'autre côté est essentiel : tu ne devais pas faire autrement. Imagine l'horreur si on voyait le tas redescendre... A droite, tu ne pouvais pas faire plus beaucoup près du sujet... donc... ça ne changerait pas grand chose que de la retailler. Je regrette un peu que la photo ne soit pas plus horizontale : à tourner de 1 ou 2 degrés vers la droite... Tu contrastes beaucoup, du coup, le tas de vêtement apparaît comme presque comme une surface de matière déclinaison de gris. De la matière indistincte, presque. Intéressant. Je la trouve BIEN cette photo. Et notamment parce qu'elle ne cesse pas de me divertir : pourquoi l'as-tu prise ? Pourquoi le gars cherche ? Pourquoi ? Pourquoi ? Pourquoi ? 
Mar. 17 Fév. 2004, 10:58
Le casque que le gars prend dans sa main est un casque français "récent". C'est le modèle juste avant ceux en kévlar utilisés actuellement lors des conflits internationaux. Ils sont souvent recouverts d'un couvre-casque camouflé en tissus ou d'une salade. Les autres casques, j'en sais trop rien. Celui dont on voit le fond à droite du type, semble être un casque français aussi, mais de type 1951 (Indo et Algérie) que tu as peut-être porté si tu as fait ton service. Il y manque d'ailleurs le sous-casque en plastique. Voilà , voilà ... C'était ma séquence militaria sur ce forum... -Bhv- cataphile casqué 
Mar. 17 Fév. 2004, 11:08
La composition quant à elle est originale avec cette "symetrie" entre l'homme et le tas de vetements. Et surtout ce grand vide au dessus. Pour avoir vu la photo originale en tirage papier chez Matiphas, je tiens toutefois à dire que ce scan ne lui rend pas vraiment hommage. Elle est bien plus belle "en vrai". 
Mar. 17 Fév. 2004, 11:20
Comment elle est arrivee. Le film : Kodak TriX (400). C'est une vieille peloche, avec un gros grain, mais plutot sympa, qui donne en effet un cote reportage. C'est ma peloche preferee parce qu'elle est facile a developper, tres tolerante sur les erreurs d'exposition, et qu'elle donne de la matiere... C'est une bonne peloche de debutant, d'ailleurs. Ce n'est pas un choix premedite pour ce type de photo, c'est la peloche que j'utilise tout le temps pour le noir et blanc. (Ah, aussi, je prefere le noir et blanc, ou les photos couleurs tendance monochromatique, tout simplement parce que ca laisse de la place a mon imagination... c'est perso, mais la couleur m'etouffe en photo) La scene : aux puces de St Ouen, il ya un petit vieux super sympa qui vend des vieilles nippes en tous genres. J'adore son etal, parce que c'est un vrai soukh miniature. Ce jour la, il y avait un type qui chinait dedans, le dimanche matin tot. -> J'ai juste fait une mesure de lumiere, ajuste diaph/vitesse sur l'appareil photo, vise, mis au point, declenche. Juste comme ca parce que l'ambiance me plaisait bien... C'est apres (coup de bol !! rien d'autre) que je me suis rendu compte qu'il y avait qques petits trucs sympas : l'ambiance, le cadre ferme, la regle des tiers (je suis un classique, desole...). Ensuite, au scan, comme ca, par jeu, j'ai decide de "durcir" la photo. Je reposte une version plus brute de decoffrage, je ne sais pas quand. Il y a plein de choses qui me genent cependant dans cette photo. La scene est tres calme, et quand on connait les puces, on sait que la gars la n'achete pas le casque pour aller a la guerre. Mais il reste une tension. Tout simplement parce que sa place dans le cadre a tendance a emmener le regard en dehors de la photo. Comme le cadre est ferme, le regard va et vient, mais a du mal a se fixer. La durete : ben pas glop en fait. Le cadrage est foire : il est aligne sur le mur de pierre, et bouffe la perspective (comme dit LeDuc, 1ou 2 degres d'inclinaison n'auraient pas fait de mal) Voila (sinon, ben je l'aime un tout petit peu quand meme, mais je ne suis pas objectif : c'est ma photo, dans un lieu que j'aime) Merci pour vos avis et critiques.
Des hauts, des bas...
Lun. 23 Fév. 2004, 11:48
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
« Sujet précédent | Sujet suivant »
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
