Jeu. 04 Nov. 2004, 09:23
0 | 0 | ||
konogan a écrit :Citation :KTo a écrit:
- on ne parle pas ici de changer le Jpeg. Mais bien d'avoir un format RAW* plus complet à des fins d'archivage de document.
* RAW: Perso j'aime bien ce format "brut de capteur". Car il permet d'intervenir à posteriori sur sa transformation en changenant des reglages tels que la temp de couleur, le contraste, la luminosioté et le lissage.
Je sais on peut le faire avec le jpeg et le tif. Mais il est toujours mieux de travailler avec le fichier brut, cela evite les pertes.
JPEG est un format avec perte. L'image est stockée de manière "spectrale". Et en YUV: luminosité + 2 composantes de
chrominance (couleur), avec généralement la luminosité dans la
résolution de la photo et les couleurs dans une résolution moité
inférieure. On tire profit que l'oeil humain perçoit mieux la luminosité
que les couleurs. Mais même ça, on voit littéralement pas la
différence. Et la dégradation est réglable, tu peux avoir des images
de super qualité si tu veux.
Maintenant TIFF est un format qui peut être totalement sans perte.
Tu peux avoir les données "brut de capteur" si tu veux. Et TIFF est
un format plus "gros" que JPEG. Il peut contenir des données compressé
en JPEG. D'ailleurs, JPEG n'est pas un format de fichier, mais un format
de compression. C'est d'ailleurs pour ça qu'il peut être encapsulé dans du
TIFF, de l'exif, ou du postscript par exemple.
De plus, j'ai jeté qu'un coup d'oeil rapide, DNG n'est qu'un format avec
les infos spécifiques de l'appareil photo + les données en TIFF. EXIF
c'est aussi un peu pareil.
J'ai vu ton autre post. Oui normalement le tiff peut monter jusqu'à 16-bit
par composante RGB. Mais bizarrement, ça mentionne EXIF. Ton appareil
photo sort de l'EXIF comme "raw" ?