[ILOVETP]

5 Beach Bhv KdK lclc LOUL			0

Ce genre de papier anthropologique "pseudo" scientifique par et pour des chercheurs est systématiquement formaté sur le même type.

C'est, sans surprise, archi scolaire, sans profondeur, sans originalité ni nouveauté.

En un mot : insupportable.

Le pire étant que ça finit par devenir parole d'évangile parce que publié dans les bonnes revues dédiées à ces sujets.

Quand je pense qu'il a lu le bouquin de Basile Cenet (Cf. la bibliographie) et qu'il n'en retire que cela sur le sujet...

-Bhv-
Boomer

Le premier est chiant. Le second est quand même intéressant. C'est effectivement fait pour les chercheurs. Et alors ? Il leur dit, chers camarades, confrères, frères, vous ne savez rien de la société souterraine parisienne mais vous savez que Max Weber a écrit ça en 1900, il n'a pas connu la communauté cataphile parisienne du XXIe siècle, et sa théorie se vérifie dans ce cadre-là, sachez-le, et tirez-en les enseignements qui vous seront utiles dans vos propres champs.

Et s'il n'a pas trouvé de matière pertinente pour son approche dans le Cenet, c'est probablement parce qu'il est sorti de cette lecture fou de rage, qu'il a balancé le bouquin sur son lit, en se disant que cette "pseudo" vision était fait par et pour des cataphiles, que ces bouquins étaient tous formatés sur le même type, et qu'il avait perdu un temps dont il aurait fait meilleur profit dans la relecture des sociologues allemands, sur Netflix ou dans un club libertin. Faut que tout le monde bèquette.