[saintloup]

2 LOUL OberHausBergen			0

Salut Alpha,

pour une fois c'est un bon sujet. Yaura p'tet des réactions...

Pour lancer le débat, tu parles d'Art et dHistoire, de loisir, du plus grand nombre ou d'une élite, mais en fait c'est surtout une question juridique et politique.

Juridique, parce que " le but d'un monument historique", n'est pas une question d'opinion, c'est défini précisément dans les textes de lois et les missions du ministère de la culture... De même que la question de la conservation, qui est sous tutelle.

En fait c'est politique, car un bâtiment protégé entraîne nécessairement des conflits d'intérêts : propriétaires, usagers, mairie, porteurs de projets d'urbanismes, bailleurs sociaux etc.. Quel que soit l'usage du monument historique (musée, habitation, lieux d'exposition), le premier qui y touche va à l'encontre d'autres intérêts. Il y a "préserver" (conserver contre la destruction), c'est ce que je préfère, et il y a "adapter aux nouvelles demandes" (à quand un tapis roulant sur les "basses", après l'ascenceur sur la PC ?)

bref, ça dépend des lieux. Quand tu habites dans un appartement ou une maison "classée", l'ABF (l'architecte des bâtiments de France), il te prend bien la tête, et tu lui niquerais bien sa race, pour être poli... Parce que la "vision" de l'architecte illuminé n'est pas forcément la réalité historique (il y a beaucoup d'exemples...) Beaucoup de villes poussent en effet le côté pitoresco-historique pour améliorer le tourisme. Quitte à pousser les sans-le-sou hors de la ville.

Et pour répondre à ta question finale. A la question "est-ce qu'un Picasso enfermé dans un coffre au fond d'un océan est une oeuvre d'art ?" la réponses est non. Il faut qu'il y ait au moins une personne qui le regarde.