[Le Duc]

0			0

A mon sens...

On ne comprend pas l'objet de cette photo : c'est à  la fois intéressant et raté. Intéressant parce que ça fait hésiter entre un cliché pris lors d'un conflit militaire quelconque (et que ça rappelle le gâchis en homme et en matériel de ce genre de chose) et une friperie bien de chez nous.
ça fait donc hésiter entre quelque chose d'horrible et quelque chose de plutôt cool (quoique... disons que je raccourcis mon propos). Cette hésitation est destabilisante : horrible, cool... oxymore, paradoxe presque. C'est aussi raté parce justement on ne comprend pas l'objet de cette photo et que l'hésitation, si elle est source de conjontures et d'hypothèses, n'apporte pas de réponse, de conclusion. C'est donc raté parce qu'on ne comprend pas la photo. MAIS c'est un bel objet d'art, de réflexion.

De toutes façons, en choisissant de faire du figuratif, de photographier de l'homme, tu plaçais immédiatement ta démarche dans l'ordre de l'introspection. Moi, spectateur, je me reconnais forcément un peu dans cet homme...

Le choix du N&B, du gros grain, etc... font reportage. D'ailleurs, cette photo ne peut pas, ou presque porter de date. Même les casque ne sont pas assez signalétiques de nos années. Il faudrait être spécialiste. L'homme n'a pas de fringues particulièrement contemporaines : un bon vieux jean, des bottes de cuir à  boucle. Il porte des pattes mi-longues et un coiffure un peu rock. Cette photo pourrait dater des années 70. C'est intéressant de ne pas pouvoir connaître la date.

D'ailleurs, moi qui ne vois JAMAIS tes photos, je me demande si elle est bien de toi, celle-ci. {; -)

N&B et grain épais font que ton intention de faire de cette photo un "objet d'art" est découverte. Dans le fond, il ne s'agit pas tant de lui coller un discours que d'en faire un bel objet.

Dès lors, la composition est particulièrement importante et à  soigner. Donc à  lire.

Le choix de placer ton mâle dominant (quelle virilité chez cet homme, non ? Virilité et fragilité... l'homme moderne) dans les deux-tiers à  droite implique un contrepoids à  gauche : le tas de vêtement. C'est réussi.
La disposition de l'ensemble par rapport au mur blanc / + sombre est aussi bien réussie : en fait ta photo peut s'encadrer dans un rectangle contenu dans les 2/3 inférieurs. Le tiers supérieur n'est que rugosité. Intéressant aussi, ça : tas de vêtement et sujet humain sont tous les deux inscrits dans ce cadre... De même taille, disons. Là  aussi, il y aurait du symbole à  détailler : contingence matérielle, soumission de l'homme aux richesses matérielles, à  la collection, à  sa passion, etc...

Tu choisis de limiter les plans au maximum : la photo paraît très proche ! Couper sur le casque en bas est une bonne idée...
Encadrer à  gauche avec le tas de vêtement dont on ne voit pas le sommet ni l'affaissement de l'autre côté est essentiel : tu ne devais pas faire autrement. Imagine l'horreur si on voyait le tas redescendre...
A droite, tu ne pouvais pas faire plus beaucoup près du sujet... donc... ça ne changerait pas grand chose que de la retailler.

Je regrette un peu que la photo ne soit pas plus horizontale : à  tourner de 1 ou 2 degrés vers la droite...

Tu contrastes beaucoup, du coup, le tas de vêtement apparaît comme presque comme une surface de matière déclinaison de gris. De la matière indistincte, presque. Intéressant.

Je la trouve BIEN cette photo. Et notamment parce qu'elle ne cesse pas de me divertir : pourquoi l'as-tu prise ? Pourquoi le gars cherche ? Pourquoi ? Pourquoi ? Pourquoi ?