Hi, Guest
Mar. 17 Fév. 2004, 03:04
| 0 | 0 | ||
Bon d'accord, j'avoue. Pour moi cinéma et souterrain sont intimement liés. En fait, ce qui nous reste des premieres manifestations hominidées abstraites (et par extension de la spécificité humaine) se trouvent dans des grottes. Pas que, mais en grande partie. Un élément d'explication du "pourquoi ces représentations?"(notamment des animaux et pas de plantes et trés peu d'hommes)parmi tant d'autres: l'animation (pour mémoire la racine anima a donné entre autre le mot âme). En effet certains préhistoriens défendent la thèse des chamanes (qui en crachant l'oxyde de manganèse contre les parois subissaient du même coup ses effets psychotropes).Par exemple le profil rocheux du cheval de Pech merle. Bon. Pourquoi pas, encore que ce ne soit pas nécessaire. Mais il y a aussi l'ECLAIRAGE et là , évidemment (à voir le nombre de messages sur CK sur ce sujet) c'est un élément nécessaire dans ces environnements obscurs. Pas besoin de vous faire un dessin(...) sur l'effet dansant produit sur les parois par une torche, une lampe à huile...etc dont ils disposaient. Enfin, tout ça est trés subjectif (projectif) mais à l'instar d'une phrase nabi au sujet de la peinture "se rappeler qu'avant d'être un cheval de bataille ou une femme nue, un tableau est une juxtaposition de surfaces de couleur"(c du à peu près: j'me souviens pas exactement), et bien le cinéma est avant tout une lumière qui bouge dans l'obscurité.
Une dernière chose concernant le débat cav/boulet sur les pros/amateurs:
On ne connait pas UN seul "artiste" qui n'ait pas laissé de trace. Donc dans le fait de faire réside l'essentiel.
Poiétique (du grec poiern: faire) Se dit, chez Aristote, de ce qui est à l'oeuvre dans l'activité artis(tique) de celui qui produit un "objet" (une photo, par ex.)