[Kangbleu]

0			0

Sinon comme dit très justement dans l'article que j'ai mis en lien plus haut une chose intéressante et dites dedans.

Le JPG c'est 8 bit certes et 16,7 millions de couleurs.
Le RAW 12,14 ou 16 bit et des milliards de couleurs.

Les écrans ne sont-ils pas limité en terme d'affichage à  justement 16,7M de couleurs? L'impression sur papier on en parle même pas, l'oeil humain c'est a peu de chose près kiffe-kiffe...

Alors cette argument du fossé entre le codage d'un RAW et d'un JPG me laisse de marbre...

8 bits c'est 256 couleurs par pixels par couche
16 bits c'est 65536 couleurs par pixels par couche
Quand tu passes au noir et blanc tu passes ainsi de 256 nuances de gris à  65536 nuances.
Sur un écran normal ça se voit.

On parlera sans doute une autre fois des espaces colorimétriques....

PS : je n'ai pas parlé de fossé entre RAW et JPG... j'ai expliqué les différences... parce qu'il y a des différences.
Je redis que pour des affichages WEB ou du 10x15 sans traitement le JPG est largement préférable... et que l'on peut faire du HDR avec du JPG.
Je n'ai pas l'impression de me faire bien comprendre....