[wallace]

0			0

Il ne faut pas confondre HDR et Tone Mapping qui sont deux choses bien différentes.
Toutes les images dites HDR sont traité avec un soft ou un plugin pour donner au final les photos que l'on connait.

Le HDR c'est à  la base prendre les données de tout un lot de photos o๠la seule différence et le temps d'exposition. Le dit logiciel dédié ou toshop ou ligne de commande génère un fichier avec une profondeur de 48bits / pixel contenant donc toutes les informations pour éviter la sous exposition ou la sur exposition.
Cette image (par exemple avec photoshop) donne un mélange bizarre et on croit que la photo hdr ne servira à  rien. C'est seulement après traitement avec tonemapping que l'on récupère le hdr que l'on connait.

Mais en ne prenant que le hdr et faisant un traitemet croisé avec une des images de bases on arrive par des jeux de masque à  corriger une surexposition ou sous exposition sans "applatir" l'image.

Sinon le fait de prendre une photo et détourer les zones pour mettre une photo plus sombre derrière (récupérer une fenêtre par exemple) c'est la méthode DRI et pas HDR.

Pour ma part j'utilise le HDR principalement pour avoir les 48bits/pixel de prondeur de couleur, qui sont plus intéressant à  manier et à  retoucher que le raw de base ou le jpeg.
Quand je veux rattraper une fenêtre, alors je pars en traitement croisé en reprenant une photo (souvent celle correctement exposée).

Après l'usage en NB pour en revenir au sujet, pourquoi pas puisque ca permet d'avoir une dynamique des tons plus importante.
Le seul usage que j'en ai fait mais sans le tone mapping c'est celle là , et encore j'ai volontairement laissé le halo de lumière qui s'y prétait mieux. Le hdr m'a surtout permis de déboucher la charpente.