[ILOVETP]

1 Éos			0

Pour une fois, on n'a pas eu le droit aux sempiternels lieux communs

Allez, parce que c'est de bonne guerre : avoir le droit de + infinitif / avoir droit à + substantif.

Merci pour le commentaire, néanmoins.

[Bhv]

0			0

Si tenté qu'on y est droit alors ca va

-Bhv-

[PeteParada]

3 Beach Freed ILOVETP			0

J'eusse aimé que d'autres structures souterraines soient évoquées (ce qui est compliqué par rapport au format du reportage, il faut le reconnaître). L'anecdote de la porte de la barrière de l'octroi est croustillante pour le coup. C'est la première fois que j'entends dans un reportage le terme de "GRS" et de "13" de la part de la voix off.

J'ai trouvé le casting cohérent et la reconstitution réussie.

Un reportage très intéressant et de qualité.

[Bhv]

0			0

Une dernière chose.

J'ai adoré le Régé Color de Marc Viré.

-Bhv-

[plongeur]

2 Freed plysdn			0

Une dernière chose.

J'ai adoré le Régé Color de Marc Viré.

-Bhv-

l'acteur guillaumot était pitoyable, beaucoup trop vieux,
l'acteur qui jouait Marc viré était plus crédible. On sentait bien le 19 eme siècle.
en fait Marc n'a toujours pas guérit son syndrome d'infériorité vis a vis de son ancêtre armand Viré.
Malgré sa coloration il a grave ramassé

sinon c'etait court mais agreable, pour ma part c'est la premiere fois que je voyais clairement décrit les erreurs de dupond

[Bhv]

0			0

ahahahah !
il faut rendre grâce à son coloriste quand même.


Quelle irrévérence envers les anciens !

Il a quand même autorisé, en son temps, le comblement de la carrière de Port-Mahon. Ce n'est pas rien...

-Bhv-

[Gastrik]

0			0

Mouais ça reste quand même du docu gros budget bien sensationnel quand même, avec un bonne partie des reconstit 3D complêtement inutiles à part cramer des subventions pour en mettre plein la vue à "la ménagère de moins de 50 ans" (entre autres).

Bon, quand même un peu de documentation malgré tout, on est pas non plus au niveau de "Seccret des villes" ou autres joyeusetés, mais de là à leur lancer des fleurs peut-être pas...

[BiBi]

2 Freed Jahirange			0

C'était hier soir sur RMC Découverte : Les dessous secrets de Paris

Notre-Dame de Paris, le Louvre, la Tour Eiffel... Ces édifices majestueux sont connus de tous et font la renommée de Paris dans le monde entier. Pourtant sous la surface, enfouie sous les pavés de la ville, existe une autre réalité plus secrète. Des centaines de kilomètres de galeries et de souterrains où cohabitent mystères et techniques monumentales. Quels secrets dorment encore dans les fameuses Catacombes ? Quels trésors d´ingéniosité ont été nécessaires pour faire du réseau des égouts de Paris le plus long du monde ? Quant aux sous-sols de l´Opéra, leur construction est un savant mélange de légendes et de modernité. Grâce à des modélisations 3D inédites, nous lèverons le voile sur ces lieux interdits au public, pour enfin comprendre leur création et leur transformation dans le temps: une plongée passionnante dans les sous-sols de la Capitale.

En replay ici

En "replay" là

[noktambule]

3 Beach Bhv Freed			0

Mouais ça reste quand même du docu gros budget bien sensationnel quand même, avec un bonne partie des reconstit 3D complêtement inutiles à part cramer des subventions pour en mettre plein la vue à "la ménagère de moins de 50 ans" (entre autres).

Bon, quand même un peu de documentation malgré tout, on est pas non plus au niveau de "Seccret des villes" ou autres joyeusetés, mais de là à leur lancer des fleurs peut-être pas...

Ouais, enfin c'est évidemment aux béotiens dans mon genre que ce documentaire s'adresse, les connaisseurs vont se tourner vers d'autres médias pour approfondir leurs connaissances. Les reconstitutions en images de synthèse m'ont, pour ma part, permis de visualiser et comprendre des trucs que j'ignorais, ce n'est pas rien je trouve.. J'ai certes moins de 50 ans, pour autant je ne suis pas une ménagère ! C'est un peu comme si un docteur en physique disait d'une émission de vulgarisation scientifique qu'elle ne lui a rien appris de nouveau...
Et puis, honnêtement, rmc découverte nous a habitués à bien pire en terme de documentaire sensationnel à la con !

[Gastrik]

0			0

J'ai dit que qu'une partie des reconstit 3D étaient inutiles, pas toutes. Il y'en a qui complètent l'information d'autres qui sont juste là pour faire joli.

Mais sinon c'est le ton en général, de toute façon les documentaires vidéos sont toujours de la vulgarisation, seulement on peut te présenter ça sérieusement, genre docu Arteintellounpeuchiant mais qui tente d'aborder l'essentiel d'un sujet.
Ou choisir l'option History channel avec une voix off qu'on dirait sortie de la bande annonce de FastandFurious 12 qui va ramener plus d'audience, diffuser plus ton info mais ton info sera moins complète parceque le temps que tu passes en commentaires inutiles ou jolis frousfrous c'est du temps d'infos en moins. Je ne crache pas nécessairement sur cette forme, on est évidemment loin de 52 à la une et c'est vrai que c'est très utile si c'est la première fois qu'on entend parler d'un tel sujet.
Mais perso n'étant absolument pas spécialiste du GRS mais connaissant déjà les bases à propos de ce genre de choses j'aimerais bien voir un docu intello-Arte-serieux-quisycroit et qui tente de vulgariser un max d'infos un jour.

[Jahirange]

0			0

C'était suivit de "Mitterrand le bâtisseur de Mystères"... intéressant pour découvrir une ambition architecturale teinté de mystères (ça c'est pour vendre leur émission, pas si mystérieux je suis sur ^^)

Alors celui-là aussi il vaut le coup le documentaire, bien au-delà des légendes mitterandiennens sur le sujet qu'on connait tous, (le méridien de Paris etc...) là c'est vraiment hallucinant !

Un reportage qui nous fait plonger avec Tonton dans "le monde souterrain, le monde des catacombes, le monde tellurique" (Sic à 20 mn).

Et pour ceux qui ont déjà fait ou vont faire la Grande Arche, on y apprend l'existence d'un zodiac géant sur le toit, j'en avais jamais entendu parler.
Une petite photo de ça la prochaine fois, au lieu des nike avec l’obélisque entre les jambes, svp

[Freed]

1 Gizmo			0

Et pour ceux qui ont déjà fait ou vont faire la Grande Arche, on y apprend l'existence d'un zodiac géant sur le toit, j'en avais jamais entendu parler.

Ouais j'avais vu une partie du zodiaque une fois, j'avais trouvé ça curieux comme "déco" a cet endroit et le docu m'a ravivé ce souvenir, en fait on voit seulement des parties dans les 4 creux du toit qui font la correspondance avec le niveau inférieur. 
Tu peux le voir en vue satellite : https://www.google.fr/maps/@48.8925779,2...a=!3m1!1e3

[LOUL]

6 BiBi Bissa Dave Freed Gastrik la_gargouille			0

Non mais vous savez qu'un zodiac géant sur le toit de la Grande Arche c'est un bateau gonflable !!!
Putain, faites l'effort d'écrire zodiaQUE  quand-même !

[noktambule]

1 plongeur			0

Non mais vous savez qu'un zodiac géant sur le toit de la Grande Arche c'est un bateau gonflable !!!
Putain, faites l'effort d'écrire zodiaQUE  quand-même !

C'est pourtant bien "zodiac" le nom de la marque de bateaux pneumatiques qui a donné son nom à ce type de bateaux par onomatisme. Peut être que l'académie française a francisé le nom par la suite, mais que celui qui n'a jamais dit week-end à la place de vacancelle lui jette la première pierre !

Edit : j'ai un doute tout à coup, on parle bien d'un bateau en haut d'un gratte-ciel ? Parce qu'effectivement, bien que ça manque de logique, c'est ce que j'avais compris ! Mea culpa , oubliez mon intervention, je m'en vais m'enterrer quelque part...

[Jahirange]

0			0

Edit : j'ai un doute tout à coup, on parle bien d'un bateau en haut d'un gratte-ciel ? Parce qu'effectivement, bien que ça manque de logique, c'est ce que j'avais compris ! Mea culpa , oubliez mon intervention, je m'en vais m'enterrer quelque part...

Oui Loul a raison ...